Решение от 23.11.2022 по делу № 22К-4912/2022 от 21.11.2022

судья первой инстанции Бровко И.В.                     № 22-4912/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                   город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Помощник судьи

с участием: прокурора Прокурор., защитника обвиняемого Бричик Д.А. – адвоката Ракович О.Ю., обвиняемого Бричик Д.А. участвующего посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционными жалобами обвиняемого Бричик Д.А., адвоката Молодёжевой Е.Ю., действующей в интересах обвиняемого Бричик Д.А. на постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года, которым

Бричик Денису Артемовичу, родившемуся Дата изъята года в городе <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, (данные изъяты), зарегистрированному по адресу: <адрес изъят>, работающему (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

в порядке статьи 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 7 января 2023 года (включительно).

Заслушав пояснения обвиняемого Бричик Д.А. и его защитника – адвоката Ракович О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступления прокурора Прокурор., высказавшейся об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственного отдела по городу <адрес изъят> Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области находится уголовное дело возбужденное Дата изъята года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ, по факту покушения на убийство Потерпевший 1

Дата изъята года в порядке статей 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении данного преступления задержан Бричик Д.А. Основанием для задержания последнего явилось то, что очевидцы указали на Бричик Д.А. как на лицо совершившее преступление.

Дата изъята года Бричик Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ.

Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года, после продления срока задержания, в отношении Бричик Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 7 января 2023 года (включительно).

В апелляционной жалобе адвокат Молодёжева Е.Ю., действующая в интересах обвиняемого Бричик Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бричик Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, чрезмерно суровым. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что им заявлялось в судебном заседании о наличии травмы (данные изъяты). Два года назад сотрудником полиции ему были нанесены три ножевых ранения в области (данные изъяты), в результате была задета глубокая артерия (данные изъяты), в связи с чем, он проходил лечение и наблюдается у лечащего врача. Судом первой инстанции не было предоставлено времени для предоставления соответствующих справок о состоянии здоровья. Считает, что состояние здоровья не позволяет ему содержаться в условиях следственного изолятора, поскольку он не получает необходимой медицинской помощи.

Выражает несогласие с квалификацией инкриминируемого преступления, так как у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему. Его действия были направлены исключительно на самооборону.

Поясняет, что выводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей обвинения являются надуманными и ничем не подтверждены. Доводы о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью объективно ничем не подтверждаются, являются лишь предположением следователя.

Обращает внимание, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства: <адрес изъят>, работает в (данные изъяты). В судебном заседании были предоставлены положительные характеристики с места работы и детско-юношеской спортивной школы. Ранее не судим, не имеет загранпаспорта, имеет устойчивые социальные связи, занимается спортом.

На основании изложенного просит постановление суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Бричик Д.А. и его защитник – адвоката Ракович О.Ю., доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объёме, просили постановление суда отменить.

Прокурор Прокурор возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно части 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства, об избрании в отношении Бричик Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно представленным материалам, ходатайство следователя об избрании в отношении Бричик Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в ходе предварительного расследования по уголовному делу уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится дело, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям статьи 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения, судом первой инстанции признано законным задержание Бричик Д.А., с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из представленных материалов видно, что Бричик Д.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке статьи 91 УПК РФ Дата изъята года в 18 часов 01 минуту, о чём, в 18 часов 14 минут составлен протокол задержания. Основанием для задержания Бричик Д.А. явилось то, что очевидцы указали на него как на лицо совершившее преступление.

Дата изъята года постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области задержание Бричик Д.А. признано законным, срок задержания продлён на 72 часа, то есть до 15 часов 30 минут 13 ноября 2022 года. 9 ноября 2022 года Бричик Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах, задержание Бричик Д.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статьёй 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам обвиняемого, вопросы о доказанности вины Бричик Д.А. в предъявленном ему обвинении, квалификация действий, оценка доказательств, собранных по уголовному делу, на данной стадии не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, не входя в обсуждение вопроса о виновности Бричик Д.А., суд первой инстанции убедился в достоверности данных о наличии события преступления, достаточности данных обосновывающих основания для осуществления его уголовного преследования стороной обвинения.

Оценив представленные материалы в совокупности, суд первой инстанции принял во внимание наличие оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, а также выяснил, возможно ли избрать в отношении Бричик Д.А. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Из материалов судебного производства следует, что Бричик Д.А. обвиняется в совершении преступления отнесённого законодателем к категории особо тяжких, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, в том числе с учётом стадии производства по уголовному делу, а также представленных следователем документов, свидетельствующих о том, что Бричик Д.А. является подозреваемым и по другим уголовным делам, дали суду первой инстанции основания полагать, что с целью избежать уголовной ответственности он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать воздействие на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции, оснований признать их незаконными, немотивированными, неподтверждёнными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принятое судом первой инстанции решение в отношении Бричик Д.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении Бричик Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения о личности Бричик Д.А., в том числе данные указанные обвиняемым, о его месте жительства и регистрации, источнике дохода, характеристике личности были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения об избрании меры пресечения.

Вопрос об избрании Бричик Д.А. иной меры пресечения был предметом обсуждения в суде первой инстанции, невозможность избрания которой надлежаще мотивирована судом в вынесенном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Материалы не содержат медицинского заключения о наличии у Бричик Д.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя в отношении Бричик Д.А. рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного статьёй 15 УПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 1 статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

В срок содержания под стражей, в том числе засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Из представленного материала следует, что уголовное дело возбуждено Дата изъята года. Бричик Д.А. задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ Дата изъята . Старшим следователем следственного отдела по городу <адрес изъят> Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Дата изъята года возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Бричик Д.А. меры пресечения на 1 месяц 29 суток, то есть по 7 января 2023 года.

Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года в отношении обвиняемого Бричик Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 7 января 2023 года (включительно).

Указав в обжалуемом постановлении слово включительно, суд вышел за пределы заявленного перед ним ходатайства. В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление изменить.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы обвиняемого Бричик Д.А. и адвоката Молодёжевой Е.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░