Решение по делу № 12-1/2016 от 14.01.2016

                                              № 12-1/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года                                               г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

должностное лицо – исполняющий обязанности главного инженера открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> должностное лицо – исполняющий и.о. главного инженера ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С вынесенным постановлением не согласился представитель Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО2 и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Сибирского управления Ростехнадзора государственного инспектора ФИО3, пояснившего, что жалоба на постановление судьи Чойского районного суда составлена и подписана юрисконсультом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из буквального содержания приведенных норм закона, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое уполномочено составлять протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении и.о. главного инженера ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен государственным инспектором Прокопьевского межрегионального отдела по угольному и горнорудному надзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5

Жалоба от должностного лица – государственного инспектора Прокопьевского межрегионального отдела по угольному и горнорудному надзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 в материалах дела отсутствует.

Материалы дела содержат жалобу представителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 Из доверенности, выданной на её имя <дата>, не следует, что ФИО2 является должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора и уполномочена в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Из пояснений государственного инспектора ФИО3, следует, что жалоба на постановление судьи Чойского районного суда составлена и подписана юрисконсультом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 Согласно положений ст. ст. 28.3, 23.31 юрисконсульт не является лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке 30.7 КоАП РФ, поскольку эта жалоба на постановление судьи принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не лишает уполномоченное должностное лицо органа административной юрисдикции права обратиться с жалобой на решение суда непосредственно, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием причин пропуска установленного законом процессуального срока ( ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> прекратить, дело возвратить в Чойский районный суд.

Судья Верховного суда

Республики Алтай                                                                   Б.Е. Антух