Решение по делу № 2-3894/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-3894/2020

61RS0001-01-2020-005530-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование своих требований указано, что на основании заявления Г.В.В. между ПАО «Сбербанк России» и Г.В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 25,9% годовых.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 21.05.2020г.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

За период с 15.07.2019г. по 26.08.2020г. образовалась задолженность заемщика в размере 258123,27 руб., из которых: 214843,44 руб. – задолженность по основному долгу, 36289,32 руб. – задолженность по уплате процентов, 6990,51 руб. – неустойки.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 15.07.2019г. по 26.08.2020г. в размере 258123,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5781, 23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - О.А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов не возражал, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустой.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истцом на основании заявления Г.В.В. на получение кредитной карты выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 25,9% годовых.ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №).

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

17.01.2020г истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцом получены не были.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 15.07.2019г. по 26.08.2020г. составляет 258123,27 руб., из которых: 214843,44 руб. – задолженность по основному долгу, 36289,32 руб. – задолженность по уплате процентов, 6990,51 руб. – неустойки (л.д.27-32).

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств Г.В.В. по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.07.2019г. по 26.08.2020г. в размере 258123,27 руб., из которых: 214843,44 руб. – задолженность по основному долгу, 36289,32 руб. – задолженность по уплате процентов, 6990,51 руб. – неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке с.333 ГК РФ, поскольку доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5781,23 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Г.В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 15.07.2019г. по 26.08.2020г. в размере 258123,27 руб., в том числе: основной долг 214843,44 руб., проценты 36289,32 руб., неустойка 6990,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5781,23 руб., а всего 263904,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года.