Решение по делу № 2-335/2021 (2-3639/2020;) от 09.07.2020

Дело № 2-335/21

78RS0008-01-2020-004096-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021г.                                   Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Светланы Михайловны к САО «ВСК», ООО «КР Транспорт» о взыскании расходов, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Цветкова С.М. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ООО «КР Транспорт», указывая на то, что 23.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> под управлением Пашина В.В., риск гражданской ответственности которого был застрахован в СК «Диамант», и автомобиля Форд г.р.з. <№>, под управлением Я. С.Л., риск гражданской ответственности которого был застрахован в САО «ВСК». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Форд г.р.з. <№>, принадлежащему Цветковой С.М. Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> Пашин В.В. Автомобиль Фольксваген г.р.з. <№> принадлежит на праве собственности ООО «КР Транспорт». 03.08.2018г. Цветкова С.М. обратилась САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, передав страховщику все необходимые документы и предоставив автомобиль к осмотру. САО «ВСК» выплатило Цветковой С.М. страховое возмещение в размере 64439 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, Цветкова С.М. произвела экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд г.р.з. <№> на дату ДТП 23.06.2018г. Согласно экспертному заключению № 20180629-400/2 от 02.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г.р.з. <№> с учетом износа в соответствии с Единой Методикой составляет 105700 руб. Согласно экспертному заключению № 20180629-400/3 от 06.11.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г.р.з. <№> составляет 160702 руб. без учета износа. 11.02.2020г. Цветкова С.М. обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией. Письмом № 12676 от 23.03.2018г. САО «ВСК» отказало Цветковой С.М. в доплате страхового возмещения. Цветкова С.М. обратилась в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со страховщика 41260,54 руб. страхового возмещения, 238073 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также 20000 руб. расходов по оплате экспертных услуг. Решением службы финансового уполномоченного № У-20-59422/5010-007 от 28.05.2020г. требования Цветковой С.М. были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Цветковой С.М. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 53260 руб., 3025 руб. расходов по оплате экспертных услуг, а также неустойка за период с 24.08.2018г. по день фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части требований отказано. С данным решением истец не согласна, полагает, что службой финансового уполномоченного со страховщика в её пользу должна была быть взыскана неустойка вне зависимости от того будет ли исполнено страховщиком решение финансового уполномоченного о взыскании недоплаченного страхового возмещении. С учётом уточнения исковых требований Цветкова С.М. просила взыскать с САО «ВСК» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.08.2018г. по 24.03.2020г. в размере 307310 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 17975 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., с ООО «КР Транспорт» разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба без учёта износа транспортного средства в размере 43003 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018г. по 15.06.2020г. в размере 8985,12 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оценке ущерба в размере 20000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

Цветкова С.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «КР Транспорт» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывал на то, что автомобиль Фольксваген г.р.з. <№> на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 01.03.2018г. был передан ООО «КР Транспорт» во владение Пашина В.В., который на момент ДТП 23.06.2018г. являлся его законным владельцем. Согласно п. 4.2 договора, ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Пашин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим вводам.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в ДТП 23.06.2018г., вследствие действий водителя Пашина В.В., управлявшего автомобилем Фольксваген г.р.з. <№>, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Форд г.р.з. <№>

Гражданская ответственность обоих водителей участников ДТП 23.06.2018г. была застрахована.

03.08.2018г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. В этот же деть по направлению САО «ВСК» был проведен осмотр автомобиля Форд г.р.з. <№>, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд г.р.з. <№> САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» № ОСАГО504194 от 03.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г.р.з. <№> без учета износа составляет 85486 руб., с учетом износа – 64439,46 руб.

20.08.2018г. САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 64439,46 руб.

21.02.2020г. в САО «ВСК» поступила претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование своих требований истец предоставила экспертное заключение ООО «Северная Столица» № 20180629-400/2 от 02.11.2018г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г.р.з. <№> без учета износа составляет 140800 руб., с учетом износа - 105700 руб.

Письмом № 12676 от 23.03.2020г. САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Решением службы финансового уполномоченного № У-20-59422/5010-007 от 28.05.2020г. требования Цветковой С.М. в отношении САО «ВСК» были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Цветковой С.М. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 53260 руб. (117700-64439,46), расходы по оплате экспертных услуг в размере 3025 руб., а также неустойка за период с 24.08.2018г. по день фактического исполнения решения.

При определении подлежащего взысканию страховое возмещение финансовый уполномоченный руководствовался проведённым по его инициативен экспертным заключением ООО «Евентус» № 73405 от 08.05.2020г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г.р.з. <№> в отношении повреждений, возникших в результате ДТП 23.06.2018г., без учета износа деталей составляет 160400 руб., с учетом износа - 117700 руб.

    При взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из того, что истец обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК» 03.08.2018г. Последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 23.08.2018г., а неустойка подлежит начислению с 24.08.2018г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 64439,46 руб. 20.08.2018г. то есть в пределах срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Страховое возмещение в размере 53260,54 руб. не выплачено по состоянию на дату вынесения финансовым уполномоченным решения. При этом финансовый уполномоченный указал, что неустойка, начисляемая на сумму 53260,54 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО «ВСК» решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования по доплате страхового возмещения в размере 53260,54 руб.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу частей 1 и 2 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г. решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действующей с 01.06.2019г.) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, действующих с 01.06.2019г., возникновение права выплаты неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщиком - осуществления страхового возмещения, в сроки установленные решением финансового уполномоченного. Таким образом, неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) страховщиком решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Указанное решение финансового уполномоченного исполнено САО «ВСК» 19.08.2020г., то есть не в сроки, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г.

Следовательно, на основании решения финансового уполномоченного № У-20-59422/5010-007 от 28.05.2020г. за период с 24.08.2018г. по 19.08.2020г. с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 53260,54 руб., но не более 400000 руб.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., в случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Таким образом, оснований для повторного взыскания с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.08.2018г. по 24.03.2020г. не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав страхователя.

В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (ст. 15).

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия САО «ВСК», выразившиеся в нарушении выплаты истцу страхового возмещения. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика она испытывала моральные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины САО «ВСК» в невыполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с САО «ВСК» в пользу истца, в размере 3000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением САО «ВСК» своих обязательств.

Экспертное заключение ООО «Северная Столица» № 20180629-400/2 подготовлено по инициативе истца 02.11.2018г.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в редакции, действовавшей на дату проведения независимой экспертизы, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств но договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшим направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Проведение истцом независимой экспертизы № 20180629-400/2 от 02.11.2018г. в ООО «Северная Столица» в случае несогласия с суммой выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения являлось обоснованным. С учётом вышеизложенного данные расходы в размере 20000 руб. подлежат возмещению САО «ВСК» истцу.

Поскольку решением финансового уполномоченного расходы на проведение независимой экспертизы № 20180629-400/2 от 02.11.2018г. были взысканы с САО «ВСК» в размере 3025 руб., то оставшаяся сумма расходов в размере 17975 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Указанные расходы были связаны с рассмотрением дела.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объёма оказания юридических услуг, в соответствии с принципом разумности, суд полагает возможным взыскать оценить услуги представителя истца в размере 40000 руб. Суд считает, что данная сумма соответствует объёму оказанных услуг и не является завышенной.

С учётом удовлетворенных исковых требований суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в пределах заявленных требований в размере 20000 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

    Исковые требования к ООО «КР Транспорт» удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст.15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой суммы (400000 руб.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к указанным в п.п. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, и расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утвержденным Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014г. утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения.

Из перечисленных выше правовых норм следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, возмещает страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, виновного в причинении соответствующего вреда. При этом размер вреда определяется на основании технической экспертизы с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

В Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017г. разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Из приведенных норм применительно к настоящему спору следует, что при доказанности вины участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована, в причинении вреда другому участнику ДТП, такой вред подлежит возмещению потерпевшему за счет страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, но в пределах лимита своей ответственности. Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе и размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, возмещает причинитель вреда.

Из материалов дела следует, что автомобиль Фольксваген г.р.з. <№> на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 01.03.2018г. был передан ООО «КР Транспорт» во владение Пашина В.В.

Согласно п. 4.2 договора, ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор.

Доказательств того, что на момент ДТП 23.06.2018г. Пашин В.В. не являлся законным владельцем автомобиль Фольксваген г.р.з. <№>, управлял автомобилем в интересах и по заданию иного лица, суду не представлено.

Таким образом, Пашин В.В. как виновник ДТП 23.06.2018г. и законный владелец автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> долен нести ответственность за вред, причинённый имущества истца.

Следовательно, исковые требования к ООО «КР Транспорт» о возмещении ущерба и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Цветковой Светланы Михайловны неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 17975 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., а всего 40975 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Цветковой Светланы Михайловны – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 04.05.2021г.