Дело № 1-64/2024 стр. 23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Онега 13 июня 2024 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.
при секретаре Привалихиной М.И.
с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Смирнова А.В.,
подсудимого Байкова Д.А.,
его защитника адвоката Пышкарова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Байкова ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байков Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 января 2024 года, вступившим в законную силу 6 февраля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10 февраля 2024 года в период с 03 часов 00 минут до 13 часов 59 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака, осуществляя движение по улицам г. Онеги Архангельской области, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району, которыми был установлен факт управления Байковым Д.А. вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано прибором - алкотектор «Юпитер» № 014761, по показаниям которого у Байкова Д.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,543 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
Подсудимый Байков Д.А. согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Байкова Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Байковым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том ходатайствовали стороны в прениях, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо сведений, неизвестных правоохранительным органам, Байков Д.А. не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Совершенное Байковым Д.А. преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Байков Д.А. характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 89, 135).
Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.
С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.
Также подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD-R – диск – хранить при материалах дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака, 2002 года выпуска, (VIN) ХTA21102020481402, модель/номер двигателя 0589036, номер кузова (прицепа) XTA 21102020481402, подлежит конфискации как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байкова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года восемь месяцев.
Меру пресечения Байкову Д.А. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – DVD-R – диск – хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака, 2002 года выпуска, (VIN) ..., модель/номер двигателя ..., номер кузова (прицепа) XTA ..., конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.А. Кожухов