Решение по делу № 2-1206/2020 от 11.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года                                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания    Даниловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1206/2020 по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехард к Петрову В.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования города Салехард обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к Петрову В.И., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок (государственная собственность на который не разграничена), площадью 23 кв.м. в кадастровом квартале <данные изъяты>) от находящегося на нем деревянного строения (гараж). Данный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства от 12.02.2020 года №, от 24.07.2020 №. В иске указал, что ответчик в добровольном порядке до настоящего времени земельный участок не освободил.

Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка телеграфа «за извещением не является», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик самовольно заняла земельный участок в кадастровом квартале <данные изъяты>) расположив на нем принадлежащее ему имущество в виде деревянного строения (гараж). Данный факт зафиксирован актами проверки соблюдения земельного законодательства от 12.02.2020 года №, от 24.07.2020 №, фототаблицей к актам, объяснение ответчика.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 ЗК РФ).

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами,    виновными    в     указанных     земельных    правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Материалами дела в судебном заседании установлено, что земельный участок занятый ответчиком, ему под строительство не выделялся, в аренду не предоставлялся, границы участка не определены.

Также отсутствуют сведения о предоставлении третьим лицам данного земельного участка, в связи с чем, собственником земельного участка является муниципальное образование город Салехард.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Петрова В.И. освободить земельный участок (государственная собственность на который не разграничена), площадью 23 кв.м. в кадастровом квартале <данные изъяты> от находящегося на нем имущества в виде деревянного строения (гараж), с осуществлением работ по приведению самовольно занятого участка в пригодное для использования состояние за свой счет.

Установить Петрову В.И. трехмесячный срок для освобождения земельного участка, по истечении которого предоставить Администрации муниципального образования города Салехард право совершить действия по освобождению спорного самовольно занятого земельного участка путем передислокации движимого имущества за счет Петрова В.И. взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Петрова В.И. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              К.В. Лисиенков