Решение от 04.06.2015 по делу № 2-4286/2015 от 23.04.2015

К делу № 2-4286/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 г.    г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Свежовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ОО «Ростовский» филиала № ВТБ 24 к Михайличенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Ростовский» филиала № ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Михайличенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> ВТБ 24 (ЗАО) и Михайличенко С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчице кредит в сумме <данные изъяты> со взиманием с последнего за пользование кредитом 28,80 % годовых сроком до <дата> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в указанной сумме был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый заемщиком в банке. Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, согласно расчету задолженности.

Общая задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых:

    - <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности;

    - <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам;

    - <данные изъяты>. – задолженность по пени.

    Просит суд взыскать с Михайличенко С.А. сумму задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, возложить на него расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Михайличенко С.А. в судебное заседание не явился. Извещен о слушании дела по адресу, указанному при заключении договора, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения. Суд счел извещение ответчика надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, который является местом фактического проживания, как он указал Банку, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия истца, в отсутствие истца - на основании ст. 167 ГПК РФ в соответствии с поданным им заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.

В силу со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что <дата> ВТБ 24 (ЗАО) и Михайличенко С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчице кредит в сумме <данные изъяты> со взиманием с последнего за пользование кредитом 28,80 % годовых сроком до <дата> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в указанной сумме был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый заемщиком в банке. Как следует из материалов дела, Заемщик кредит не погашает.

Судом установлено, что Банком в адрес ответчика было направление требование о досрочном истребовании задолженности, однако, ответчиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Общая задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых:

    - <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности;

    - <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам;

    - <данные изъяты>. – задолженность по пени.

    Сумма задолженности, представленная истцом, судом проверена. Начисление процентов и пени рассчитаны в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с чем, требование Банка о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, является законным и обоснованным.

Поскольку ответчик не выполнил должным образом условия договора, то требование Банка о возврате заемных средств в полном объеме с начисленными процентами и штрафными санкциями подлежит удовлетворению. Расчет Банка судом принимается, поскольку он ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитования.

Ответчик не представил суду доказательств того, что расчет процентов по долгу и пеня рассчитаны неверно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ № ░░░ 24 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░