Решение по делу № 2-643/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-643/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года    г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

с участием старшего помощника прокурора Стерлитамакского района Хижняк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Васильевой Васильева И.И.

к Трифонову А.П., Трифонову А.П.

о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, выселении

по встречному иску Трифонова А.П., Трифонова А.П., Трифоновой Н.Н., действующей за себя и в интересах малолетнего Трифонова И.А.; Трифоновой М.П.

к Васильевой Васильева И.И.

о признании права пользования жилым помещением, о признании факта заключения и производства фактической мены жилыми помещениями, о понуждении заключения договора мены жилыми помещениями, признании права собственности на жилое помещение, о признании незаконным снятия с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истица Васильева И.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Трифонову А.П.., Трифонову А.П.. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, выселении.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы её племянники: Трифонов А.П., Трифонов А.П..

Ранее она из жалости на некоторое время зарегистрировала в указанной квартире родственников – Трифонову Н.Н. (вдову брата Трифонова П. и ее детей, в том числе Трифонова А.П., Трифонова А.П.. До 2005 г. Трифонова Н.Н. вместе с детьми проживала в индивидуальном жилом доме, принадлежащем отцу Васильевой И.И. – Трифонову И.А. по адресу: <адрес>.

После смерти супруга Трифонова П.И. Трифонова Н.Н. отказалась ухаживать за больной парализованной свекровью Трифоновой А.И. и хотела проживать отдельно от свекра и свекрови, чтобы иметь возможность создать новую семью. В этой ситуации, так как у Трифоновой Н.Н. не было никакого своего жилья, она (Васильева) пошла навстречу Трифоновой Н.Н. и зарегистрировала ее с детьми в своей квартире, разрешила проживать.

В начале 2012 года Трифонова Н.Н. вместе с детьми приобрела квартиру по адресу: <адрес>. 11 февраля 2013 года Трифонова Н.Н. с детьми Трифоновыми М.П. и И.А. выписалась из квартиры, оставив двоих детей – А.П. и А.П. зарегистрированными в ее квартире. При переезде Трифонова Н.Н. должна была снять с регистрационного учета всех своих детей, однако этого не выполнила. Дети Трифоновой Н.Н. – А.П. и несовершеннолетний А.П. остались зарегистрированными в чужой квартире без законных представителей. Их отец Трифонов П.И. умер, поэтому дети должны быть зарегистрированы с матерью Трифоновой Н.Н.

На ее требования сняться с регистрационного учета из квартиры Трифонов А.П. и Трифонов А.П. отвечают отказом, заявляют незаконные и необоснованные требования о том, что квартира принадлежит им, они собираются продать ее. Трифонов А.П. даже угрожал, что сожжет квартиру. Выяснилось, что в декабре 2012 года – январе 2013 года квартира сдана посторонним лицам.

Также ей чинят препятствия в пользовании и проживании жилым помещением: не впускают ее в квартиру, не предоставляют ей доступ в квартиру, установили новый замок, категорически отказываются передать ключи от квартиры.

Трифонов А.П. в ее квартире не проживает с весны 2010 года, Трифонов А.П. съехал со своей семьей в феврале 2013 года добровольно, вещи из квартиры забрали. В настоящее время Трифонов А.П. с гражданской супругой проживает в г. Стерлитамак РБ, свой адрес отказывается сообщить. Трифонов А.П.. проживает вместе с матерью в г. Салават РБ.

Трифонов А.П.., Трифонов А.П. добровольно выехали из ее квартиры в другое место жительство, живут одни отдельно. Кроме того, они не являются собственниками ее квартиры, поэтому не имеют права чинить ей препятствия в проживании и пользовании квартирой. С ними она общего хозяйства не ведет, между ними нет общего бюджета, общих предметов быта, взаимной поддержки друг друга.

27 января 2012 года на основании договора купли-продажи Трифонов А.П. Трифонова Н.Н., Трифонова Е.П., Трифонов И.А. приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с возобновлением проживания Трифонова А.П.., Трифонова А.П.. в ее квартире с мая 2013 года, направила им письменную претензию о выселении от 23 мая 2013 года.

Просит признать Трифонова А.П. Трифонова А.П. прекратившими право пользования, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Трифонова А.П. Трифонова А.П. устранить препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее вселения и передачи ей комплекта ключей от входной двери квартиры; взыскать с Трифонова А.П. Трифонова А.П.. в ее пользу солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за снятие ксерокопий 318 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, за получение выписки из ЕГРП в размере 220 рублей, за почтовые расходы в размере 90,60 рублей, всего 16 628,60 рублей.

В свою очередь Трифонова Н.Н. действующая за себя и в интересах малолетнего Трифонова И.А., Трифонова М.П., ответчики Трифонов А.П. Трифонов А.П. обратились в суд с встречным иском (с учетом уточнений) к ответчику Васильевой И.И. о признании права пользования жилым помещением, о признании факта заключения и производства фактической мены жилыми помещениями, о понуждении заключения договора мены жилыми помещениями, признании права собственности на жилое помещение, о признании незаконным снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Свои требования мотивируют тем, что Трифонов П. – отец Трифонова А.П. Трифонова А.П. Трифоновой М.П. и супруг Трифоновой Н.Н. с 1984 года проживал по адресу: <адрес>, совместно с ними и своими родителями.

В период проживания по указанному адресу Трифонов П.И. и Трифонова Н.Н. возвели и построили за собственные средства пристрой к дому, увеличив площадь дома до 81,4 кв.м. в связи с необходимостью проживания их семьи.

9 ноября 2004 года Трифонов П.И. умер, однако они продолжали проживать по адресу: <адрес>, фактически вступив в наследство после смерти Трифонова П.И.

В 2005 году Васильева И.И. - родная сестра умершего Трифонова П.И., с одной стороны, и Трифонова Н.Н. с детьми, с другой стороны, совершили фактически мену жилыми помещениями.

Семья Трифоновых обменяла часть своего жилого помещения по адресу: <адрес>, на жилое помещение по адресу: <адрес>, где стали проживать, а Васильева И.И. стала проживать по адресу: <адрес>.

Васильева И.И. систематически обещала оформить данную сделку, однако по различным надуманным мотивам и основаниям затягивала оформление фактически проведенной мены жилыми помещениями.

После регистрации права собственности на два жилых помещения по адресам: <адрес>, и <адрес>, Васильева И.И. стала чинить препятствия в проживании в спорной квартире.

Трифонова Н.Н., Трифонова М.Н., малолетний Трифонов И.А. незаконно сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Они (Трифоновы) несут бремя содержания жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>.

В настоящее время Васильева И.И. не желает оформить надлежащим образом договор мены жилого помещения по адресу: <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, чем нарушает договор об осуществлении мены, который был оговорен в 2005 году.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ данный договор был заключен на будущее, так как на момент договора мены жилых помещений Васильева И.И. не обладала правом собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В то время жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности семье Трифоновых.

Просят признать их приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать факт заключения и производства фактической мены жилыми помещениями между Трифоновыми и Васильевой И.И. по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, и понудить Васильеву И.И. заключить договор мены по указанным адресам; признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; признать незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> Трифоновой Н.Н., Трифоновой М.П., Трифонова И.А. и обязать Отдел УФМС России по РБ в <адрес> восстановить регистрацию по месту жительства: <адрес>.

В судебном заседании истица Васильева И.И. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Подтвердила ранее данные объяснения.

С учетом вновь данных пояснений и объяснений в предыдущих судебных заседаниях показала, что ее брат Трифонов Петр совместно с супругой Трифоновой Н.Н. и детьми проживали в доме отца - Трифонова И.А. - по адресу: <адрес>.

После смерти Трифонова П. его супруга Трифонова Н.Н. с детьми проживала в указанном доме с родителями мужа в течение года, постоянно скандалила, требовала разменять дом либо поставить перегородки и сделать отдельный вход.

Также Трифонова Н.Н. потребовала, чтобы она (Васильева) жила у родителей и сама ухаживала за парализованной матерью, а Трифонова Н.Н. с детьми хотела пожить в квартире истицы.

Она (Васильева) согласилась с предложением Трифоновой Н.Н. и разрешила Трифоновой Н.Н. с детьми пожить у нее в квартире по адресу: <адрес>2. Срок проживания не обговаривали. Также дала разрешение на регистрацию в квартире.

Через некоторое время Трифонова Н.Н. переехала в г.Салават, создала семью, родила ребенка.

Несовершеннолетний сын Трифонов А.П. жил в квартире в <адрес> один.

Отопления в доме нет, газ периодически отключают, дом не отапливается. Трифоновы оплачивали коммунальные услуги, а сама она (Васильева) платила налоги.

Квартиру по адресу: <адрес>, она (Васильева) выкупила у колхоза, решением Стерлитамакского районного суда РБ от 12 мая 2008 года за ней признано право собственности на указанную квартиру.

В настоящее время в принадлежащей ей квартире зарегистрированы Трифонов А.П. Трифонов А.П..

Дом по адресу: <адрес>, построен ее родителями. Трифонов Петр состоял в браке с Трифоновой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, Трифонов П. работал на заводе «Строймаш», а супруга не работала.

Пристрой к дому по адресу: <адрес>, построили родители Трифонова П. на свои средства, так как проходила газификация, пристрой построен на родительские деньги (пенсии) и пенсию бабушки.

Трифонов А.П. в спорной квартире постоянно собирал компании молодежи, вели себя шумно. Трифонов А.П. живет в г. Стерлитамак, снимает квартиру.

Договора мены с Трифоновыми не заключала, только разрешила им временно проживать в принадлежащей ей квартире. Ей пришлось вселиться в дом к родителям для осуществления ухода за парализованной матерью. Дом по адресу: <адрес>, она купила у отца Трифонова И.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так как Трифоновы не являются членами её семьи, не имеют никакого отношения к принадлежащей ей квартире, просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Встречный иск не признает, никаких прав на квартиру по адресу: <адрес>, ответчики не приобрели.

Дом по адресу: <адрес>, с земельным участком она купила у отца Трифонова И.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Дополнила, что она разрешила семье Трифоновых только временное проживание в своей квартире, из жалости. С ними практически не общалась. Ей стало известно, что Трифоновы сами не живут в её квартире, пустили квартирантов – бомжей. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Трифоновы А.П. и А.П. стали снова проживать в её квартире. Квартиру ответчики привели в запущенное состояние, повсюду грязь, невыносимый запах, нет газа, отопительная система неисправна. В декабре 2013 г. она установила свой замок на двери квартиры, т.к. она является собственником жилища. Однако А.П. сломал её замок и установил свой замок, ключей ей не дал.

Просит удовлетворить её исковые требования, во встречном иске просит отказать.

В судебном заседании представитель истицы Васильевой И.И. – Михайлова Л.И. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Показала, что истица дала согласие ответчикам только на временное проживание в своей квартире. Договор мены между истицей и ответчиками не заключался. Истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с СПК «<данные изъяты>» от 29 марта 2007 г. и решения Стерлитамакского районного суда от 12 мая 2008 г.

Кроме того, истица является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, д,18, на основании договора купли-продажи от 17 мая 2011 г., заключенного между отцом истицы Трифоновым И.А. и Васильевой И.И.

Ответчики не являются членами семьи Васильевой И.И., Васильева И.И. настаивает на выселении и прекращении права пользования ответчиков квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, учитывая, что ответчики не впускают истицу в собственную её квартиру, устраивают скандалы, угрожают ей, препятствуют ей в пользовании квартирой, не дают ключей от входных дверей. До обращения истицы в суд Трифоновы не проживали в квартире, т.к. Трифонова Н.Н. с новой семьей живет в <адрес>, Трифонов А.П. с семьей проживает в г.Стерлитамак. Узнав об обращении истицы в суд с иском, Трифонов А.П. и Трифонов А.П. стали появляться в квартире, несовершеннолетний Трифонов А.П. стал проживать в данной квартире. В ответ на просьбы Васильевой И.И. о выселении Трифоновы всячески оскорбляют истицу.

Просит учесть, что ответчики не имеют прав и на жилой дом по адресу: <адрес>, т.к. Трифонова Н.Н. проживала в данном доме с родителями своего супруга Трифонова П. после вступления в брак. Собственником этого дома являлся Трифонов И.А. – отец истицы и её брата Трифонова П.. После смерти супруга Трифонова П. Н.Н. со своими детьми некоторое время проживала в указанном доме, но при этом требовала разделить дом, установить перегородки и отдельный вход, т.к. не желала ухаживать за больной свекровью.

Просит иск Васильевой удовлетворить, во встречном иске отказать.

В судебном заседании ответчик Трифонов А.П.. иск Васильевой не признал, встречный иск поддержал.

Пояснил, что он родился и проживал в доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. отец Трифонов П. умер.

Васильева И.И. – сестра отца Трифонова П. – предложила им обменяться: т.е. предложила обмен своей квартиры в <адрес>, на дом по <адрес>, обещая оформить обмен позже документально. Однако затем Васильева отказалась оформлять договор.

В квартире по адресу: <адрес> – 2, в настоящее время никто не живет. Он собирается сделать в квартире ремонт, закупил стройматериалы. Сам он снимает жилье в <адрес>, мать Трифонова Н.Н., братишка И.А. и сестренка М.П. проживают в г.Салават. Он с братом Трифоновым А.П. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Остальные сняты с регистрации по указанному адресу.

Он сменил замки, т.к. в квартире находится имущество их семьи: мебель, бытовая техника. Васильева не просила у него ключи от квартиры.

Истица (по встречному иску) и законный представитель несовершеннолетнего Трифонова И.А.- Трифонова Н.Н. иск Васильевой не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что с момента заключения брака с Трифоновым П. она с мужем стали проживать в доме родителей мужа по адресу: <адрес>. Когда с мужем решили построить для себя дом, родители мужа отговорили, сказав, что дом по <адрес>, и так будет принадлежать им.

С родителями мужа жили дружно. Муж Трифонов П. работал на кирпичном заводе, выписывал кирпич, оформил ссуду, на эти средства они с мужем построили пристрой к дому. После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ г. решили с Васильевой произвести обмен, Васильева со своей семьей переехала в дом по <адрес>, а она с детьми переехала в квартиру Васильевой по адресу: <адрес>.

Договоренность об обмене была только устной, в письменном виде обмен не оформляли. Васильева обещала оформить мену. Впоследствии она (Трифонова Н.Н.) с детьми М.П. и И.А. переехала в <адрес>, купила комнату. А сыновья Трифоновы А.П. и А.П. остались жить в квартире в <адрес>2. Она сама платила квартплату, за коммунальные услуги. Также она передавала деньги Васильевой для оплаты налогов.

Дополнила, что Васильева сообщила им о наличии решения суда о признании за ней права собственности на данную квартиру. Они не стали возражать.

После смерти мужа Трифонова П. наследство не оформляли.

Просит в иске Васильевой отказать, встречный иск просит удовлетворить.

Ответчик Трифонов А.П. иск Васильевой не признал, встречный иск поддержал. Подтвердил пояснения Трифонова А.П. и Трифоновой Н.Н.

Пояснил, что переехали с матерью, братом и сестрой из дома деда Трифонова И. в квартиру по адресу: <адрес>. затем мать Трифонова Н.Н. переехала в <адрес>. Он с братом А.П. проживали в указанной квартире до января 2014 г. В квартире начали делать ремонт.

Просит в иске Васильевой отказать, встречный иск просит удовлетворить.

Истица (по встречному иску) Трифонова М.П. иск Васильевой не признала, встречный иск поддержала.

Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с матерью и братьями жили в доме деда и бабушки. Затем произвели обмен с Васильевой, которая со своей семьей переехала в дом деда, а они – Трифоновы – переехали в квартиру Васильевой. Затем мать Трифонова переехала в г.Салават, она также переехала к матери, снялись с регистрации из квартиры в <адрес> и зарегистрировались в <адрес>. Братья А.П. и А.П. остались жить в квартире по адресу: <адрес>. Квартира находилась в надлежащем состоянии, имелась мебель.

Просит в иске Васильевой отказать, встречный иск просит удовлетворить

На судебное заседание представители третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан не явились, представили отзыв на исковые заявления, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в соответствии с нормами действующего законодательства и без участия представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

На судебное заседание представители третьего лица Службы опеки и попечительства администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ не явились, представили заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и без участия представителя Службы опеки и попечительства администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ.

На судебное заседание представители третьего лица Отделения УФМС России по Республике Башкортостан в Стерлитамакском районе не явились, представили заявление, согласно которому просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя Отделения УФМС России по Республике Башкортостан в Стерлитамакском районе.

На судебное заседание представители третьего лица Администрации сельского поселения Красноярский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, выслушав участников процесса, суд считает иск Васильевой И.И. подлежащим удовлетворению, встречный иск Трифоновой Н.Н., Трифоновой М.П., Трифонова И.А., Трифонова А.П.., Трифонова А.П.. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2008 года за Васильевой М.П. признано право собственности на квартиру (лит. А), сени (лит. а) общей площадью 46 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (вступило в законную силу 22 мая 2008 года) (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2008 года за Васильевой И.И. зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 46 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июля 2008 года сделана запись регистрации № <данные изъяты> (л.д. 7).

Из справки № 360 от 25 марта 2013 года, выданной администрацией сельского поселения Красноярский сельский совет муниципального района <адрес> РБ, следует, что в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 10 февраля 2009 года Трифонов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трифонов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в указанной квартире с 10 февраля 2009 года были зарегистрированы Трифонова Н.Н. Трифонова М.П., Трифонов И.А. которые сняты с регистрации 11 февраля 2013 года и в указанной квартире не проживают (л.д. 8).

Разрешая иск Васильевой И.И. о признании ответчиков Трифонова А.П.., Трифонова А.П.. прекратившими право пользования, снятии их с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании Трифонова А.П. Трифонова А.П. устранить препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее вселения и передачи ей комплекта ключей от входной двери квартиры, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничении или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доводы истицы о прекращении ответчиками право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели со стороны истицы Васильевой И.И.

Так, свидетель Аминова Р.М. показала суду, что проживает по адресу: <адрес>.

Знает Васильеву И.И. и семью Трифоновой Н.Н. Неприязненных отношений не имеет.

Сначала в квартире по адресу: <адрес> жила Васильева И.И. со своей семьей до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем в этой квартире стали проживать жить Трифоновы: Н.Н. и её дети. В ДД.ММ.ГГГГ году Трифоновы переехали в г. Салават РБ, приезжал автомобиль и в него грузили вещи. После этого Трифонова Н.Н. с детьми в данной квартире не проживали. Сыновья Нины Трифоновы А.П. и А.П. иногда появлялись в квартире. Примерно с 2009 года Трифонов А.П. жил в городе Стерлитамак РБ, снимал жилье, потом ушел в армию. Трифонов А.П. появляется в квартире периодически, постоянно не живет в ней. В декабре Трифонов А.П. приходил с друзьями, до 2 часов ночи шумели, по этому поводу даже звонила Васильевой И.И., но она трубку не брала. После Нового года в квартире стали жить квартиранты, которые скандалили, даже дрались между собой. Трифонов А.П. сказал, что именно он впустил квартирантов и что его мать Трифонова Н.Н. знает об этом. Когда спросила А.П., почему сам не живет, он ответил, что сожжет квартиру. В этом году Трифонов А.П. половину огорода засадил, до этого не сажал огород.

Знает, что Васильева И.И. живет по <адрес> РБ, туда она переехала в ДД.ММ.ГГГГ году, так как мать ее была парализована. Трифоновы проживали в квартире приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ года. Про договоренности между Васильевой и Трифоновыми и про договор мены ей ничего неизвестно.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает, газ отключен.

Свидетель Семенова Н.Ю. показала суду, что Трифонов А.П. в ДД.ММ.ГГГГ году ушел в армию, осенью ДД.ММ.ГГГГ года Трифонова Н.Н. уехала, сказав, что купила квартиру в городе Салават.

Трифонов А.П. то приезжает в квартиру по адресу: <адрес>, то уезжает, постоянно в ней не живет.

Ее (Семеновой) сын помогал семье Трифоновых грузить вещи в автомобиль, когда они переезжали в г.Салават.

Трифонов А.П. в этом году посадил в огороде, картофель.

До этого огород не сажал. В январе-феврале в квартире жили квартиранты.

Уточнила, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер муж Н.Н. – Трифонов П. Трифонова Н.Н. с детьми еще год после его смерти прожила с родителями П., в доме родителей мужа по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Трифоновы переехали в квартиру по адресу: <адрес>, а Васильева И.И. с супругом и детьми переехали к родителям Васильевой И.И. в дом по адресу: <адрес>.

Свидетель Васильева К.Д. показала суду, что проживает по соседству с Васильевой И.И., которая живет в доме по адресу: <адрес>.

Данный дом строил отец Васильевой И.И. – Трифонов И.А., примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Другие постройки не осуществлялись. Есть пристрой к дому, из кирпича построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Помогал И.А. строить дом двоюродный брат Васильева И.И. – Петров.

Трифонов П. жил вместе с родителями Трифоновыми А.И. и Иваном А.П., помогал им.

Был случай, когда она (Васильева К.Д.) хотела занять денег у Трифоновой А.И., но она отказалась, пояснив, что отдала деньги на кирпич для пристроя. Бревна для пристроя Трифонов И.А. сам добывал. П. работал, дома практически не бывал.

Помнит, что как-то Трифонов П. привозил кирпич к дому родителей, а на другой день увез кирпич на продажу. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Трифонов П. скончался (суицид). В августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ года жена П. – Трифонова Н.Н. с детьми уехала жить в квартиру по адресу: <адрес>, так как не хотела жить с родителями П..

Знает, что Васильева И.И. купила дом по адресу: <адрес> своего отца.

Свидетель Филиппов В.Н. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. знаком с Васильевой. Васильевы жили в квартире по <адрес>, имели свое хозяйство. Затем Васильевы переехали в дом по <адрес> к родителям Васильевой.

Также он и Васильева почто в одно и то же время выкупили квартиры у колхоза за 54 тыс. руб.

Трифонов А.П. не пускает Васильеву в её квартиру, в феврале Трифонов установил свой замок.

Он (Филиппов) по просьбе Васильевой собирался поменять трубы в квартире Васильевой, но Трифонов их не пустил. В квартире очень грязно, везде мусор, мыши, сарай разобран, даже нет калитки.

Судом также установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между Васильевой ФИО171, действующей по доверенности от имени Трифонова И.А. (продавец) и Васильевой И.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома с жилым пристроем, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем одноэтажный индивидуальный жилой дом с жилым пристроем (литера А, А1) общей площадью 81,4 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

На основании указанного выше договора купли-продажи от 17 мая 2011 года за Васильевой И.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 81,4 кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 02:44:110501:193, находящиеся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июня 2011 года сделаны записи регистрации № <данные изъяты>, № <данные изъяты> (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ умер Трифонов И.А., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным 06 октября 2011 года Отделом ЗАГС Стерлитамакского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан (л.д.184).

Судом также установлено, что Трифонову А.П. Трифоновой Н.Н., Трифоновой М.П., Трифонову И.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит комната № 5, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Таким образом, подлежит прекращению право ответчиков Трифонова А.П., Трифонова А.П. пользования квартирой, принадлежащей Васильевой И.И., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, проживали в данном жилище временно с согласия собственника Васильевой, которая в настоящее время желает владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению. Каких-либо алиментных обязательств перед ответчиками истица не имеет, не обязана сохранять за ними права пользования жилищем. Трифоновы выехали из спорного жилища, не проживали в нем вплоть до того, как началась судебное разбирательство, предоставили жилье временным жильцам без согласия собственника. Лишь в ходе судебного разбирательства ответчики предприняли меры для заселения в жилище.

Доказательств о наличии соглашений о предоставлении истицей спорного жилья ответчикам в постоянное пользование не представлено.

Более того, истица настаивает на выселении Трифоновых из спорного жилья, со снятием с регистрационного учета.

Ответчики препятствуют истице – собственнику жилища – в проживании, пользовании, не допускают её в квартиру, отказываются предоставить ключи от входных дверей квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать Трифонова А.П. Трифонова А.П. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Трифонова А.П. Трифонова А.П. устранить препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем вселения Васильевой И.И. и передачи комплекта ключей от входной двери.

Разрешая встречный иск Трифонова А.П. Трифонова А.П.., Трифоновой Н.Н., действующей за себя и в интересах Трифонова И.А., Трифоновой М.П., к Васильевой И.И. о признании права пользования жилым помещением, о признании факта заключения и производства фактической мены жилыми помещениями, о понуждении заключения договора мены жилыми помещениями, признании права собственности на жилое помещение, о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 567 Гражданского Кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Тем самым, к договору мены недвижимости подлежат применению положения, регулирующие заключение договора продажи недвижимости.

В силу статьи 549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130.

Согласно статье 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании Трифонова Н.Н., её сыновья не отрицали, что письменного договора мены жилых помещений с Васильевой И.И. не заключали.

В подтверждение своих доводов Трифоновы ссылаются на показания свидетелей, допрошенных по их ходатайству.

Так, свидетель Семигин О.Н. – брат Трифоновой Н.Н. - пояснил, что Трифонова Н.Н. с мужем Трифоновым П. и детьми проживали в доме родителей мужа. После смерти мужа Трифонова Н.Н. с детьми жила с родителями мужа еще в течение года. Васильева – сестра Трифонова П. – предложила им совершить обмен, Васильева И.И. со своей семьей переехала в дом к своим родителям. А Трифонова Н.Н. с детьми переехала в квартиру Васильевой. Васильева обещала оформить все документально. Сама Трифонова Н.Н. вначале не могла заняться оформлением обмена, т.к. у неё были малолетние дети. В итоге Трифонова Н.Н. стала собирать документы для обмена, но Васильева отказалась от оформления обмена.

По просьбе племянника Трифонова А.П. он приезжал к ним в квартиру, когда Васильева с мужем стали скандалить, требовали выселяться.

Дополнил, что в период проживания в доме родителей по <адрес>, Трифоновы П. и Н.Н. на свои средства построили пристрой к дому, для этого брали ссуду, выписывали с места работы кирпич для строительства.

Свидетель Фомин В.И. пояснил, что являлся другом Трифонова П. который вместе со своей семьей проживал в доме своих родителей по <адрес>. Сестра Трифонова П. – Васильева И.И. проживала в своей квартире по <адрес>.

Во время совместного проживания Трифонов П. с женой построили пристрой к дому - кухню, баню, новую крышу. Трифонов П. работал на кирпичном заводе, выписывал кирпич, который использовался для строительства пристроя.

Свидетель Русина Т.А. – мать Трифоновой Н.Н. – показала суду, что Трифонова Н.Н. с мужем и детьми жила в доме у родителей мужа. Трифоновы П. и Н.Н. сами построили пристрой к дому, т.к. дом родителей был старым, в нем невозможно было жить. Трифонов П. брал для строительства ссуду.

После смерти Трифонова П. в доме по <адрес>, стали собираться пьяные компании, Трифонова Н.Н. не смогла там жить. Васильева И.И. предложила Трифоновым на обмен свою квартиру. Тогда Трифонова Н.Н. с детьми переехала в квартиру Васильевой, а Васильева со своей семьей переехала в дом своих родителей.

Также Трифоновы представили в суд копии договоров купли-продажи от 30 января 2003 г., 5 февраля 2001 г., согласно которым Трифонов П. покупал у ОАО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича» силикатный кирпич. Кроме того, представлено заявление Трифонова П.И. на имя руководства названного завода о выдаче ссуды на покупку 20 пачек силикатного кирпича для ремонта дома.

Однако показания названных свидетелей и представленные документы не содержат сведений о заключении между Васильевой и Трифоновыми письменного договора мены недвижимости, а подтверждают лишь факт вселения семьи Трифоновых в квартиру Васильевой.

Ввиду непредставления истцами Трифоновыми в суд письменного договора мены жилых помещений, заключенного с Васильевой, с учетом отрицания Васильевой И.И. заключения соглашений о мене жилых помещений, несоблюдением обязательной письменной формы договора, суд не может принять доводы иска Трифоновых о признании факта заключения и производства фактической мены жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес>, и <адрес>, между Трифоновыми и Васильевой; понуждении Васильевой к заключению договора мены указанных жилых помещений; признании права собственности за Трифоновыми А.П. П., Трифоновым А.П. Трифоновой Н.Н., Трифоновым И.А., Трифоновой М.П. на жилое помещение по адресу: <адрес>, д,20, <адрес>.

В части требований Трифоновой Н.Н. о признании незаконным снятия с регистрационного учета её самой и её малолетних детей Трифоновых М.П. и И.А. по месту жительства: <адрес>, ни одного доказательства не представлено, в частности, в чем заключается нарушение, кем именно допущены нарушения.

При этом суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается доводов Трифоновой Н.Н., Трифонова А.П. о том, что за счет собственных средств Трифоновых П. и ФИО3 был построен пристрой к дому по <адрес>, что привело к значительному увеличению площади дома, а после смерти Трифонова П. Н.Н. и дети приняли наследство, суд принимает во внимание следующее.

Суду не представлено надлежащих допустимых и относимых доказательств в подтверждение возникновения права собственности у Трифоновой Н.Н. и её детей на домовладение по адресу: <адрес>, с последующим приобретением права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как вытекает из материалов дела, Трифонову И.А. принадлежал на праве пользования земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в похозяйственной книге учета Красноярского сельсовета от 01.01.1984 г. (л.д.126 оборот – выписка из похозяйственной книги от 19.03.2010 г).

Из дела правоустанавливающих документов вытекает, что 17 мая 2011 г. Трифонов И.А. как собственник земельного участка с расположенным на нем жилым домом общей площадью 81.4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключил с Васильевой И.И. договор купли-продажи указанных объектов недвижимости (л.д.143).

Требований о признании за Трифоновой Н.Н. и её детьми права собственности на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, об оспаривании договора купли-продажи от 17 мая 2011 г. не заявлено.

Само по себе возведение пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>, л.18, приобретение Трифоновым П. кирпича и оформление ссуды не подтверждают возникновение у Трифоновой Н.Н. и её детей права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истицы Васильевой И.И., связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 марта 2013 года (л.д. 16).

С учетом подготовки искового заявления, объема и сложности дела, суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы истицы Васильевой И.И., связанные с получением выписки из ЕГРП в размере 220 рублей, подтверждаются чеком от 28 марта 2013 года (л.д. 16).

Расходы истицы Васильевой И.И. по снятию копий в размере 318 рублей подтверждаются: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05 апреля 2013 года на сумму 168 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 июня 2013 года на сумму 150 рублей (л.д. 16, 45).

Почтовые расходы истицы Васильевой И.И. в размере 90,60 рублей подтверждаются квитанциями на сумму 88 рублей, на сумму 2,60 рублей (л.д. 45).

Расходы истицы Васильевой И.И. по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей подтверждаются чеком-ордером на сумму 600 рублей, чеком-ордером на сумму 400 рублей (л.д. 2, 38).

Таким образом, с ответчиков Трифонова А.П.., Трифонова А.П.. подлежат взысканию в пользу истицы Васильевой И.И. судебные расходы: расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей, расходы по снятию копий в размере 318 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 220 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей, всего 16 628,60 рублей, с каждого по 8 314,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Васильевой И.И. к Трифонову А.П., Трифонову А.П. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Трифонова А.П., Трифонова А.П. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Трифонова А.П., Трифонова А.П. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Трифонова А.П., Трифонова А.П. устранить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, путем вселения Васильевой И.И. и передачи ей комплекта ключей от входной двери.

Взыскать с Трифонова А.П. Трифонова А.П. солидарно в пользу Васильевой И.И. расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей, расходы по снятию копий в размере 318 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 220 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей, всего 16 628,60 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Трифонова А.П., Трифонова ФИО222 Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Стерлитамакском районе с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Во встречном иске Трифонова А.П., Трифонова А.П. Трифоновой Н.Н., действующей за себя и в интересах малолетнего Трифонова И.А.; Трифоновой М.П. к Васильевой И.И. о признании права пользования жилым помещением, о признании факта заключения и производства фактической мены жилыми помещениями, о понуждении заключения договора мены жилыми помещениями, признании права собственности на жилое помещение, о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Р.М. Мусина