Решение от 28.06.2022 по делу № 2-1627/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1627/2022

64RS0044-01-2022-002297-42

Решение
Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, перерасчете ежемесячно уплаченных процентов, компенсации морального вреда,

установил:
Соколов А.В. обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») о расторжении кредитного договора, перерасчете ежемесячно уплаченных процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк» 10.02.2021г. заключен договор кредитования <№> на сумму 151867 руб. 49 коп. под 26,120% годовых. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем слияния в ПАО «Совкомбанк», который 24.03.2022г. в одностороннем порядке изменил процентную ставку до 59% годовых, а также размер минимального платежа с 1% до 0,5%. Полагает указанные действия банка незаконными, ущемляющими его права, как потребителя. В связи с чем просил признать действия банка по увеличению банковского процента в одностороннем порядке незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за излишне уплаченные проценты за период с 10.02.2021г. по 28.06.2022г., штраф, компенсацию морального вреда 500000 руб.

В судебное заседание истец Соколов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Центрального банка России отделения по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, что <Дата> между Соколовым А.В. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования <№> с лимитом кредитования на сумму 150000 руб. под 27% годовых на 90 дней. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства по тарифному плану кредитная карта 90 дней без %.

Для обслуживания карты банком истцу открыт счет <№>.

<Дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответа представленного по запросу суда ответчиком на имя Соколова А.В. в банке ПАО «Совкомбанк» открыто три счета: <№> от 26.09.2020г., основной счет для приема платежей по кредитам; <№> от 28.09.2021г. Карта Халва 2.0 Восточный дебетовая депозитный; <№> от 29.09.2021г. Восточный «Банковский счет 40817». Также истец является заемщиком банка по договору, открытому в рамках продукта Потребительский кредит – равный платеж – Восточный кредит <№> (номер юр.договора <№> от 30.08.2019г.).

Истец, обратившись в суд с иском указал, на увеличение процентов за пользование кредитом Банком в одностороннем порядке с 27% до 59% годовых, что по его мнению является незаконным, приложив в подтверждение своих доводов справку ПАО «Совкомбанк» от 24.03.2022г. из которой следует, что истец является заемщиком по договору <№> от 30.08.2019г. с лимитом кредитования 134671 руб. под 59% годовых, сроком на 37 мес. При этом в рамках указанного договора открыт счет <№>.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что процентная ставка в размере 59% годовых предусмотрена условиями договора, совершенно иного, не оспариваемого в рамках настоящего гражданского дела, при этом оспариваемый кредитный договор имеет процентную ставку 27% годовых, предусмотренную условиями договора.

Исходя из изложенного доводы истца отраженные в исковом заявлении, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в части признаний действий банка по увеличению годовой процентной ставки у суда не имеется. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от основного, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2022░.

░░░░░