Решение по делу № 2-102/2019 от 05.10.2018

№2-102/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Кейванове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко С. Н. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Гаражно-строительному кооперативу «Дон», Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Дон», расположенный по адресу Штахановского 14 «В». В его пользовании находится капитальный гараж №а, литер «И». Паевые и вступительные взносы им выплачены полностью, что подтверждается справкой ГСК «Дон».

Рыночная стоимость гаража по данным заключения, подготовленного ООО «Экспертиза недвижимости», составляет 307 577 рублей.

ГСК «Дон» был создан на основании Решения Горисполкома № от 10.11.1985 г., Решения Первомайского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором построены гаражи, передан ГСК «Дон» в постоянное бессрочное пользование Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

В соответствии с техническим заключением ООО «СИНТЭК» 05.371.896 от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций здания на дату обследования обеспечена. Основные конструкции соответствуют СНиП, техническое состояние признано как работоспособное.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ признаны не подлежащие сносу, самовольно возведенные капитальные гаражи ГСК «Дон».

Ранее, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ГСК «Дон» на капитальные гаражи литеры «А,Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, И, К, Л, Б№Б, Б№ В, Б№, Б№, Б№, Б№, Б№, сторожка -литер-JI, сарай литер М, расположенные оп адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес>, которое в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Истец просит суд вынести решение которым признать за Макаренко С.Н. право собственности на капитальный гараж площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Макаренко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону Пятницкий Е.Н., действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду возражения относительно исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований Макаренко С.Н. отказать.

Представитель ответчика потребительского гаражного кооператива ГСК «Дон» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Департамента имущественно – земельных отношений г Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г Ростова-на-Дону, а также представитель третьего лица: Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке ГСК «Дон» Макаренко С.Н. является членом указанного кооператива, полностью выплатил паевые и вступительные взносы за гараж.

Из решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Первомайского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исполкомом было разрешено устройство гаражного кооператива.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 61:44:0000000:529.

Земельный участок, на котором построены гаражи, передан ГСК «Дон» в постоянное бессрочное пользование Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признаны не подлежащие сносу, самовольно возведенные капитальные гаражи ГСК «Дон».

<адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ принято и последующие действия по его исполнению совершены до введения в действие ГК РФ.

В соответствии с техническим заключением ООО «СИНТЭК» 05.371.896 от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций здания на дату обследования обеспечена. Основные конструкции соответствуют СНиП, техническое состояние признано как работоспособное.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается данным лицом.

В соответствии п. 4 ст. 218 ГКРФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, законом предусмотрено, что право собственности в данном случае возникает не с момента государственной регистрации, а с момента полной выплаты пая.

Согласно п. 1 ст. 8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гараж истца отдельно стоящим не является, расположен в составе кооператива.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума ВСРФ и ВАС РФ №10\22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В настоящее время спорный гараж соответствует строительным нормам и правилам, расположен в границах земельного участка, на котором расположен ГСК «Дон».

Определением Первомайского районного суда от 05.12.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ», на земельном участке по адресу: <адрес> в северо- западной части существующей гаражной застройки в общем ряду гаражей (ГСК «ДОН») расположен исследуемый гараж Лит. «И» - бокс №а. Исследуемый гараж Лит. «И» - бокс №а является одноэтажным зданием прямоугольной геометрической формы, габаритами в плане 4,06 м х 5,84 м, высотой - 2,80 м. Исследуемый гараж Лит. «И» - бокс №а имеет общую площадь 20,4 кв.м и состоит из помещения гараж № площадью 20,4 кв.м, габаритами 5,72 х 3,63 м, высотой 2,71 м. Набор конструктивных элементов гаража Лит. «И» - бокс №а не противоречит требованиям табл. 108 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Гаражи на 1-30 автомобилей», предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных гаражей смешанной конструкции. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УГГОС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы исследуемого гаража Лит. «И» - бокс №а соответствуют перечню конструкций зданий II группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый гараж Лит. «И» - бокс №а относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1 - несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а также из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К1 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен — в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы ГЗ. Высота помещения исследуемого гаража Лит. «И» - бокс №а соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к высоте помещений (расстояние от пола до низа выступающих строительных конструкций или инженерных коммуникаций и подвесного оборудования) хранения автомобилей и высоте над рампами и проездами. Исследуемый гараж Лит. «И» - бокс №а соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к зданиям гаражей. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого гаража Лит. «И» - бокс №а имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Расположение исследуемого гаража Лит. «И» - бокс №а на земельном участке по адресу: <адрес> в коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоне (ПКТ/6/38), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.2 ст.37 «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ПКТ)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Расположение исследуемого гаража Лит. «И» - бокс №а на расстоянии более 25,00 м I от зданий на соседних земельных участках соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ- 03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», предъявляемым к разрывам от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к расстояниям от стоянок автомобилей до других зданий и сооружений. Исследуемый гараж Лит. «И» - бокс №а, расположенный на расстоянии более 25,00 м от зданий на соседних земельных участках соответствует требованием СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к расстояниям от стоянок автомобилей до других зданий и сооружений. К компетенции эксперта-строителя может относиться вопрос о наличии либо отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозе жизни и здоровью граждан исключительно в рамках имеющихся несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Несущие конструкции исследуемого гаража Лит. «И» - бокса №а не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания исследуемого гаража Лит. «И» - бокса №а, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций нежилого здания Лит. «И» - бокса №а работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Исследование по поставленному вопросу подтверждает, что здание гаража Лит. «И» - бокса №а обеспечивает все минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, предъявляемые ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

1)       механической безопасности;

2)        пожарной безопасности;

3)          безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4)          безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5)        безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6)              доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7)        энергетической эффективности зданий и сооружений;

8)        безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду,

что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый гараж Лит. «И» по адресу: <адрес> находится в границах собственного земельного участка земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

П. 59 Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу статьи 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, в ч. 4 ст. 218 ГК РФ определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дам, квартиру, дачу и т.д. В данном случае, переход права собственности осуществляется производным способом, так как имущество должно было находиться в собственности кооператива и после внесения полного паевого взноса за объект он меняет собственника.

Вместе с тем, поскольку имущество приобретается членом кооператива производным способом, то есть происходит переход права собственности от кооператива к его члену, для установления законности перехода права собственности необходимо установить, что именно кооператив являлся собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку только собственнику принадлежат в полном объеме права владения, пользования и распоряжения имуществом, и, только, будучи собственником, кооператив был вправе предоставить соответствующий объект члену кооператива.

Ранее, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2007 года было признано право собственности ГСК «Дон» на капитальные гаражи литеры «№, сторожка –литер-Л, сарай литер М, расположенные оп адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес>, которое в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку судом установлено, что постройка гаража осуществлялась на основании Решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан нет, постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону от 01.09.2006 признаны не подлежащие сносу, самовольно возведенные капитальные гаражи ГСК «Дон», строительство спорного гаража осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, истец, будучи членом ГСК, полностью выплатил пай, спорный объект находится в границах предоставленного земельного участка; суд находит заявленные требования о признании за истцом права собственности на гараж расположенный по адресу <адрес>» законными и обоснованными.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск Макаренко С.Н. о признании права собственности на гараж удовлетворен, то с истца в пользу НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ», подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, которая проведена без предварительной оплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Макаренко С. Н. право собственности на капитальный гараж, площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>».

Взыскать с Макаренко С. Н. в пользу НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Кейванове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко С. Н. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Гаражно-строительному кооперативу «Дон», Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на гараж.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Макаренко С. Н. право собственности на капитальный гараж, площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «В», бокс №а, литер «И».

Взыскать с Макаренко С. Н. в пользу НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я -