Решение от 07.07.2021 по делу № 2-1680/2021 от 14.05.2021

К делу №2-1680/2021

УИД: 23RS0003-01-2020-007153-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа 07 июля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре         Мосоян М.М.,

с участием истца Литвиновой Т.В., ее представителя – адвоката Громового А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 13.12.2020г., ответчика Борзовой А.М., ее представителя Азарова А.А., действующего на основании доверенности от 17.02.2021г., третьего лица Быковой Т.С., помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ливиновой Т.В. к Борзовой А.М. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением выселении,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Борзовой A.M. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от 10.09.2020г. она является собственником квартиры площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала Аношиной Н.В. после смерти Кравченко П.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2020г.

Истец указывает, что в 2019г. в отношении указанной квартиры были совершены преступные посягательства со стороны гр.Быковой Т.С. На основании приговора от 31.07.2020г., вынесенного Анапским городским судом Краснодарского края по уголовному делу №г., Быкова Т.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отсрочкой исполнения наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, то есть до 28.09.2021г. По данному уголовному делу истец выступала в качестве свидетеля.

Борзова A.M. имела доступ к указанной квартире в связи с присмотром за больным Кравченко П.А. Ввиду невозможности заключения основного договора купли-продажи между Борзовой A.M. и Быковой Т.С и последующего привлечения к уголовной ответственности последней, Борзова A.M. продолжала и продолжает, не имя на то законных оснований, пользоваться и проживать в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается документами: приговором суда от 31.07.2020г., объяснениями Борзовой A.M. от 11.02.2020г. и от 06.05.2020г., дополнительным допросом Борзовой A.M. от 09.06.2020г. В данных процессуальных документах указано, что местом жительства Борзовой A.M. является именно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы. 04.02.2020г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> майором полиции Каргальцевым А.А. по результатам проверки незаконного проживания лиц в спорной квартире вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись требования об освобождении жилого помещения, однако данные требования были последней проигнорированы, и Борзова A.M. продолжает проживать и пользоваться квартирой истца.

Истец указывает, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, имущественных прав на него не приобрела, о чем свидетельствует, в том числе приговор Анапского городского суда от 31.07.2020г., соответственно, пользование и проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении является незаконным.

На основании изложенного просит признать Борзову A.M. неприобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выселить ее из указанной квартиры.

В судебном заседании истец Литвинова Т.В. и ее представитель – адвокат Громовой А.Л. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Борзова А.М. и ее представитель возражали против удовлетворения иска, пояснив, что Борзова А.М. была заселена в спорную квартиру Быковой Т.С., которая обещала предоставить ей в собственность данную квартиру.

С Быковой Т.С. был заключен предварительный договор купли-продажи, при этом из правоустанавливающих документов было видно, что собственником квартиры является Кравченко П.А. Как ей известно со слов Быковой Т.С., она ухаживала за собственником данной квартиры Кравченко П.А., который ей и обещал оформить права на квартиру на нее, но умер. Быкова Т.С. поясняла, что как только пройдет полгода после смерти Кравченко П.А., то она вступит в права наследования и оформит квартиру сначала на себя, затем переоформит на Борзову А.М.

Впоследствии было возбуждено уголовного дело в отношении Быковой Т.С., по которому Борзова А.М. была признана потерпевшей, но пока дело рассматривалось, права на квартиру перешли к другому человеку. Однако, она по настоящее время в квартире проживает, сделала в ней ремонт и оплачивает коммунальные платежи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Быкова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она действительно в период с конца 2017г. по 2019г. осуществляла уход за Кравченко П.А., на основании договора, за вознаграждение – всё имущество Кравченко П.А. перейдет в ее собственность, а она за свой счет покупала продукты, медикаменты, проводила уборку в квартире. Сам Кравченко П.А. выразил свою волю на оформление его квартиры на нее. В связи с чем, на момент заключения договора с Борзовой А.М. она осознавала, что не является собственником квартиры, но полагала, что успеет оформить все нужные документы.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И., полагал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ за №14 от 2.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статей 1 и 3 Жилищного кодекса РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

Литвиновой Т.В. принадлежит на праве собственности квартира, площадью 39,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2021г., запись регистрации: № от 29.10.2020г. Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи квартиры от 10.09.2020г., заключенный с продавцом Аношиной Н.В., принадлежащей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2020г. выданном нотариусом АНО Шакитько Е.В., зарегистрировано в реестре № Факт государственной регистрации права собственности на данную квартиру за Аношиной Н.В. подтверждается Выпиской из ЕРГН от 24.08.2020г., запись регистрации: № от 24.08.2020г.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2020г. следует, что Аношина Н.В. является наследником после смерти наследодателя Кравченко П.А., умершего 30.07.2019г. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельства, состоит из: помещения, назначение: Жилое помещение, вид жилого помещения: Квартира, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 39,5 кв.м.

Из анализа действующего законодательства (ст.223 и ст.551 ГК РФ) следует, что предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов. Поскольку только государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).Таким образом, в ходе судебного разбирательства документально установлено, что с 10.09.2020г. собственником имущества - квартиры с кадастровым номером № общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является истец Литвинова Т.В.

Оценивая возражения ответчика относительно заявленных требований, со ссылкой на заключенный с третьим лицом Быковой Т.С. предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием о задатке от 02.11.2019г., суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ст.1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В тоже время, согласно ст.69 Федерального закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом, приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 31.07.2020г. по уголовному делу №г. Быкова Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отсрочкой исполнения наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, то есть до 28.09.2021г.

Из приговора следует, что 02.11.2019г. Быкова Т.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в отношении потерпевшей Борзовой A.M., а именно имела намерение продать не принадлежащее ей имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Борзовой A.M., которая передала в счет предварительного договора купли-продажи указанной квартиры 1 200 000 рублей Быковой Т.С., после чего получила ключи от квартиры и въехала в нее.

13.01.2021г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 31.07.2020г. в отношении осужденной Быковой Т.С. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

Доказательств наличия у Быковой Т.С. права на жилое помещение на момент совершения преступления или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании договора социального найма), суду в материалы дела не представлено, как не представлено сведений о заключении между сторонами основного договора купли-продажи квартиру. Более того, Борзова А.М., заключая сделку по приобретению недвижимого имущества (квартиры) с Быковой Т.С., в отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорное имущество, должна была предвидеть сомнительность сделки с квартирой, тем не менее произвела оплату за квартиру.

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у Борзовой А.М. права пользоваться и проживать в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

По смыслу п. 5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.

Из пояснений истца следует, что ответчик Борзова А.М. проживает в спорной квартире, что не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Судом из представленных доказательств и пояснений сторон установлено, что ответчик не является близкими родственником и членом семьи истца. Ответчик в квартире истца не зарегистрирована, совместно с предыдущим собственником в спорной квартире не проживала, в семейных отношениях не состояла, общее хозяйство не вела, соглашение о порядке пользования жильем с собственником квартиры не заключала.

Согласно адресной справки начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Анапе установлено, что ответчик Борзовой А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25.09.2020г. зарегистрирована по адресу: Россия, <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Проживание ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, препятствует Литвиновой Т.В. осуществлению ее прав на владение, пользование и распоряжение своей квартирой, предусмотренных ст.304 ГК РФ.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись требования об освобождении жилого помещения, однако данные требования были последней проигнорированы.

Довод ответчика о том, что она действовала добросовестно, оплатила стоимость квартиры Быковой Т.С., в связи с чем не видит правовых оснований для освобождения жилья, суд оценивает критически, так как Быкова не имела прав на распоряжение спорной квартирой, при этом как следует из пояснений Борзовой A.M. и Быковой Т.С., последняя возвращает Борзовой А.М. денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи от 02.11.2019г. Таким образом, долговые обязательства Быковой Т.С. перед Борзовой A.M. не могут в силу закона влиять на права истца - Литвиновой Т.В., поскольку злоупотребление правом запрещено в любых формах (ст.10 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в обоснованности заявленных требований, поскольку установлен факт безосновательного пользования ответчиком вышеуказанной квартирой истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░.