Решение по делу № 33-7640/2016 от 24.05.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Попцова М.С.                      Дело № 33-7640

     А-068г

15 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Малякина А.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Рудоман НВ к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Центру государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН России о возложении обязанности выдать справку о проживании в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности, выдать государственный жилищный сертификат

по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю – Зубова П.А.

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России– Зубова П.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рудоман НВ удовлетворить частично.

Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю выдать Рудоман НВ и члену его семьи - супруге Рудоман ГН справку о проживании в поселке учреждения с особыми условиям хозяйственной деятельности и направить учетное дело Рудоман НВ во ФСИН России для принятия решения о выдаче государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг.

Обязать ФСИН России рассмотреть заявление Рудоман НВ о выдаче государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг., в соответствии с очередностью предоставления им заявления (рапорта) об участии в подпрограмме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудоман Н.В. обратился в суд с требованиями к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Центру государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН России о возложении на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности выдать справку о проживании истца и членов его семьи: ГН, МН в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности: <адрес>, выдать государственный жилищный сертификат в 2015г. на состав семьи: Рудоман Н.В., ГН, МН по федеральной целевой программе «Жилище» подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг.», проживающих по адресу: <адрес>1, и подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Требования мотивированы тем, что истец и члены его семьи жена - ГН, сын - МН с 2012г. являются участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» в уголовно-исполнительной системе федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг. 12.12.2011г. истец был уволен из уголовно-исполнительной системы по состоянию здоровья, прослужив в системе ФСИН более 23 лет. С июня 2012г. истец работает в ЗАО «Полюс Логистика» вахтовым методом с преимущественным нахождением в <адрес>. С 2007г. и по настоящее время истец с семьей состоит на регистрационном учете и проживает в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности. 10.07.2014г. истец получил письмо от ГУФСИН России по Красноярскому краю о необходимости предоставления документов на получение государственного жилищного сертификата. Необходимые документы, согласно перечня, были представлены истцом в государственную жилищную комиссию ГУФСИН России по Красноярскому краю.

20.11.2014г. истец обратился в ГУФСИН с заявлением об указании причин невыдачи ему сертификата. Из ответа от 27.01.2015г. следует, что его учетное дело было представлено на проверку ФСИН России для рассмотрения вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата, однако ФСИН России установлено, что справка о проживании в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности отсутствует, так как при формировании учетного дела ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю не были представлены результаты проверки проживания истца и членов его семьи в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности. В 2012г. и 2013г. справки о проживании истца и членов его семьи своевременно предоставлялись в учетное дело.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю – Зубов П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Указывает, что показания допрошенных в суде свидетелей о проживании истца в <адрес> противоречат друг другу и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, фактически истец в <адрес> не проживает.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России – Зубов П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Указывает, что показания допрошенных в суде свидетелей о проживании истца в <адрес> противоречат друг другу и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, фактически истец в <адрес> не проживает.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России – Зубова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав Рудоман Н.В., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. №153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. №1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006г. №153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

В силу п.п.«б» п.5 Правил, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие указанным в п.5 Правил требованиям и изъявившие такое желание. Порядок обращения с заявлением об участии в подпрограмме и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены п.19 Правил.

Согласно п.п.«а» п.18 Правил, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выдачу сертификатов, указанным в п.п.«а» и «б» п.5 Правил сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), содержащимся за счет средств федерального бюджета и увольняемым со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, признанным в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), а также гражданам, уволенным со службы по указанным основаниям, и состоящим после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Распоряжением Правительства РФ от 07.10.2004 г. №1291-р пос.Епишино Енисейского района Красноярского края включен в Перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Приказом ФСИН России от 16.05.2012 года №267 утверждена Инструкция о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе» (далее по тексту – Инструкция).

Согласно п.3 Инструкции, для участия в подпрограмме сотрудники уголовно-исполнительной системы, граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах УИС, и иные лица, указанные в данном пункте, подают заявление (рапорт) об участии в подпрограмме согласно приложению №1 к Правилам по месту постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, а граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее также - поселки), указанные в подпункте «б» пункта 5 Правил, в учреждение УИС по месту расположения поселка.

Документы, необходимые для признания гражданина участником подпрограммы, которые необходимо подать вместе с заявлением (рапортом), указаны в перечне в п.4 Инструкции.

Согласно п.5 Инструкции, граждане, проживающие на территории поселка, помимо документов, перечисленных в пункте 4 настоящей Инструкции, представляют справку соответствующего территориального органа ФСИН России о проживании на территории поселка согласно приложению №2 к настоящей Инструкции. Данная справка выдается начальником соответствующего территориального органа ФСИН России по результатам проверки проживания гражданина на территории поселка.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, приказом ФКУ ОИУ №2 ОУХД ФСИН ГУ по Красноярскому краю №89-лс от 12.12.2011г., с указанной даты Рудоман Н.В. уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности колонии-поселения №3 по ст. 58 п. «З» (по ограниченному состоянию здоровья). Выслуга лет по состоянию на 12.12.2011г. составляет в календарном исчислении 23 года 07 месяцев 06 дней, в льготном – 31 год 01 месяцев 25 дней, для выплаты единовременного пособия 21 год 00 месяцев 27 дней.

02.05.2012г. Рудоман Н.В. обратился с заявлением (рапортом) в ГУФСИН России по Красноярскому краю о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на состав семьи: супругу ГН, сына МН, проживающих по адресу: <адрес>1.

Согласно выписки из протокола № 3 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-2 ГУФСИН края от 04.05.2012г., Рудоман Н.В. с составом семьи 3 человека включен в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных Федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг.».

Рудоман Н.В. и члены его семьи: супруга -ГН, сын- МН с 14.03.2007г. по 12.12.2007г. были зарегистрированы и проживали в <адрес>. С 17.12.2007г. по 25.07.2014г. Рудоман Н.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с признанием общежития по <адрес> аварийным, на основании заключенного с ВИ договора найма жилого помещения от 15.05.2010г., истец и члены его семьи с 15.05.2010г. проживали по адресу: <адрес>.

С 25.07.2014г. истец и члены семьи истца супруга - Рудоман Г.Н. и сын - Рудоман М.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № 477 от 08.08.2014г. зарегистрированы по адресу: <адрес>1.

Указанное жилое помещение на основании протокола №7 от 24.07.2014г. заседания жилищно-бытовой комиссии при Администрации Епишинского сельсовета было выделено Рудоман Н.В. для восстановления и дальнейшего проживания.

Актом проверки жилищных условий по адресу: <адрес>1 от 08.08.2014г. установлено, что на данной площади проживают: Рудоман Н.В. (глава), ГН (жена), МН (сын). По результатам проверки комиссия пришла к заключению о том, что Рудоман Н.В. нуждается в улучшении жилья.

Из справки ЗАО «Полюс Логистика» от 28.10.2014г. следует, что с 06.06.2012г. Рудоман Н.В. работает вахтовым методом, на период работы проживает по месту нахождения предприятия <адрес>. Как следует из справки от 20.01.2016г. супруга истца –ГН работает в <данные изъяты>.

Сын истца МН работает в <данные изъяты> и на основании договора аренды от 29.07.2015г. фактически проживает по адресу: <адрес>8.

В соответствии со справкой Финансового Управления Администрации <адрес> от 20.01.2016г., ГН работает в <данные изъяты> и проживает: <адрес>1.

Согласно справки от 25.08.2014г., составленной должностными лицами ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по результатам проверки проживания Рудоман Н.В. в квартире по адресу: <адрес>1, установить факт постоянного проживания Рудоман Н.В. и членов его семьи по месту регистрации: <адрес>1 не представляется возможным по причине отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о ведении быта, хозяйства и наличии достаточного имущества для постоянного проживания в жилом помещении.

Из справки по проверке деятельности жилищно-бытовых комиссий ФКУ «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» от 26.01.2015г., следует, что в ходе проверки установлено: квартира, которая распределена Рудоман Н.В. в 2014г. по адресу: <адрес>1, не пригодна для проживания, не благоустроена, также видно, что квартира не обжитая, отсутствуют личные вещи, санузел, водоснабжение, хотя дом имеет центральное отопление и холодное водоснабжение, однако, все это в квартире у НВ отсутствует.

07.08.2014г. Рудоман Н.В. обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением (рапортом) о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. В качестве состава семьи указаны: супруга – ГН, сын – МН, проживающие по адресу: <адрес>1.

В соответствии с ответом ГУФСИН России по Красноярскому краю №24/то/7/3-3307 от 29.12.2014г., в сентябре 2014г. учетное дело Рудоман Н.В. было предоставлено на проверку во ФСИН России. При рассмотрении вопроса о выдаче Рудоман Н.В. государственного жилищного сертификата ФСИН Россией было установлено, что отсутствует справка о проживании в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности. Данная справка выдается начальником соответствующего территориального органа ФСИН России по результатам проверки проживания гражданина на территории поселка, однако, при формировании учетного дела Рудоман Н.В. ФКУ Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю не были представлены результаты проверки проживания Рудоман Н.В. и членов его семьи в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Полагая, что проживает в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности, а потому имеет право на получение государственного жилищного сертификата, истец обратился в суд.

Разрешая требования истца о возложении на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности выдать справку о проживании истца и членов его семьи: ГН, МН в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности: <адрес>1, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что имеются законные основания для выдачи истцу и его супруге справки о проживании в поселке учреждения с особыми условиям хозяйственной деятельности и направления учетного дела во ФСИН России для принятия решения о выдаче государственного жилищного сертификата.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Как правильно установлено судом, причиной невыдачи истцу государственного жилищного сертификата в 2014 году послужило неполное предоставление истцом всех необходимых документов, а именно: непредставление ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю надлежащей справки о проживании в <адрес>, которая не была выдана ввиду того, что согласно справки от 25.08.2014г. установить факт постоянного проживания Рудоман Н.В. и членов его семьи по месту регистрации: <адрес>1, не представилось возможным по причине отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о ведении быта, хозяйства и наличии достаточного имущества для постоянного проживания в жилом помещении.

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, допросив в качестве свидетелей: АЛ, ГА, ТФ, МП, ЕВ, ПГ, показания которых являются последовательными, не противоречат друг другу, суд пришел к обоснованному выводу, что с 17.12.2007г. по день вынесения решения судом первой инстанции фактическим место проживания Рудоман Н.В. и его супруги ГН были различные помещения в <адрес>, а с 25.07.2014г. - постоянным местом жительства является <адрес>1.

Судом также правильно установлено, что иного жилья супруги не имеют, проживая в <адрес>1 несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма, решение о признании их утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>1 в <адрес> либо выселении не принималось, а предоставляемое Рудоман Н.В. в связи с работой вахтовым методом жилье является временным.

При этом сама по себе невыдача истцу соответствующим территориальным органом ФСИН России справки о проживании на территории поселка, в связи с суждением о не подтверждении факта его проживания, не может повлечь за собой прекращение права истца и его супруги на участие в вышеуказанной жилищной подпрограмме и на получение государственного жилищного сертификата, поскольку статус истца и его супруги, как нуждающихся в получении жилья и подлежащих переселению из поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности не изменился, а их проживание в <адрес> подтверждается представленными в дело доказательствами.

Достоверно установив, что истец Рудоман Н.В. и его супруга-ГН постоянно проживают по адресу: <адрес>1, то есть, в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности, суд пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о наличии правовых оснований для выдачи Рудоман Н.В. и его супруги ГН справки о проживании в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности и о возложении данной обязанности на ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований для включения в справку о проживании в <адрес> сына истца Рудоман Н.В., поскольку последний с родителями в <адрес> не проживает, сохраняя там формальную регистрацию, работает в ИК-5 <адрес> и постоянно проживает в <адрес>, в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что он не может быть признан членом семьи истца применительно к условиям подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Поскольку истец и его супруга постоянно проживают в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности, суд пришел к правильному заключению, что они имеют право на государственную финансовую поддержку обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг., в связи с чем, обоснованно возложил на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность направить учетное дело истца во ФСИН России для принятия решения о выдаче государственного жилищного сертификата.

Разрешая требования истца о возложении на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности выдать государственный жилищный сертификат в 2015г. на состав семьи: НВ, ГН, МН, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Рудоман Н.В. обратился с заявлением (рапортом) о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилья, которое по существу уполномоченным органом – ФСИН России рассмотрено не было, наличие у истца права и оснований для получения государственного жилищного сертификата ФСИН России не проверялись, расчет государственной субсидии не производился, а правовых оснований для включения сына истца МН в состав членов семьи истца в рамках вышеуказанной подпрограммы суд правомерно не усмотрел.

Вместе с тем, установив, что имел место быть факт нарушения прав истца на рассмотрение его заявления и принятие решения со стороны ФСИН России в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции, суд пришел к правильному заключению о возложении на ФСИН России обязанности рассмотреть заявление Рудоман Н.В. в соответствии с очередностью предоставления им заявления (рапорта) об участии в подпрограмме.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований к Центру государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН России, как предъявленных к ненадлежащего ответчику, на том основании, что законом обязанность по выдаче государственного жилищного сертификата возложена путем совершения последовательных действий со стороны территориального органа ФСИН России и непосредственно ФСИН России.

Доводы апелляционных жалоб представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю и представителя ФСИН России – Зубова П.А. о нарушении судом норм материального права, неправильном определении и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не принимает, поскольку они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что показания допрошенных в суде свидетелей о проживании истца в <адрес> противоречат друг другу и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку допрошенные в суде свидетели давали логически верно выстроенные, последовательные показания, оснований не доверять которым не имеется.

Довод апелляционных жалоб о том, что истец фактически в <адрес> не проживает был предметом тщательного судебного разбирательства, признан обоснованно несостоятельным с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России – Зубова П.А.– без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Малякин А.В.