Решение по делу № 2-2759/2021 (2-8938/2020;) от 01.12.2020

УИД 78RS0002-01-2020-012088-61

Дело №2-2759/2021                            Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи                    Добрыниной А. Н.

при ведении протокола помощником судьи Репниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Тинькофф Банк» к Григорьеву И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Григорьеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2018 г. № 0345073613 в размере 467 988 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 879 руб. 89 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Citroen C5, VIN №, 2012 года, указав, что 03.12.2018 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 0345073613, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение указанного автомобиля, с лимитом задолженности в размере 483 000 руб., на 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 22.7% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора ответчик передал истцу в залог вышеуказанный автомобиль. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем 10.11.2020 г. истцом ответчику был направлен заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор и потребовал о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору с погашением образовавшейся задолженности, однако требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания; также извещен путем направления смс- сообщения по номеру телефона, сведения о котором указаны в кредитном договоре.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.12.2018 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № 0345073613 с лимитом задолженности в размере 483 000 руб., на 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 22.7% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 03.12.2018 г. был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307-327 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными материалами дела и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сделанным в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ответчика по кредитному договору на 09.11.2020 г. составляет 467 988 руб. 72 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 396 777 руб. 52 коп., просроченные проценты – 51 711 руб. 52 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 19 500 руб.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Статьи 250, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 897 руб. 89 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорьева И. Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0345073613 от 03 декабря 2018 года в размере 467 988 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 879 руб. 89 коп.

         Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Citroen C5, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий Григорьеву И. Н., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            Добрынина А. Н.