Решение по делу № 2-4333/2021 от 11.10.2021

2-4333/2021

УИД 04RS0007-01-2021-008280-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2021 г.                                                                                      г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Алтаева Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банком) и Обоновой Т.Б. (далее – Заемщиком) 31.07.2019 на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), был заключен кредитный договор № 2349070669. 02.11.2019 ФИО2 умерла. В настоящее время задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 32 974,38 руб. Просил взыскать с наследников умершей 02.11.2019 ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 189,23 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Евтушенко Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении иска без участия стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, действующий также в интересах ответчика ФИО9 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его мать умерла 02.11.2019, он не знал о заключенном матерью кредитном договоре, вступление в наследство после ее смерти не отрицал, однако пояснил, что отказывается платить задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, 31.07.2019 ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Правилах банковского обслуживания физических лиц, Тарифах банка, просила выпустить на ее имя банковскую карту «Карта «ХАЛВА», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 30 000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете.

В связи с тем, что Заемщик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Задолженность по состоянию на 28.09.2021 составляет 32 974, 38 руб., в том числе 22 074, 38 руб. – просроченная ссуда, 680, 21 руб. – неустойка по ссудному договору, 4 223, 52 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 5 157, 45 руб. – штраф за просроченный платеж, 838, 82 руб. – иные комиссии.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, принимается как верный.

Из материалов также следует, что 02.11.2019 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № 806463, выданным Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия 02.11.2019.

Как следует из ответа нотариуса ФИО8 на запрос суда, в нотариальной конторе открыто наследственное дело №58/2020 от 02.07.2020 к имуществу ФИО2, умершей 02.11.2019. Наследство в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: <адрес>, принято ФИО9, ФИО10; свидетельства о праве на наследство по закону выданы супругу ФИО3 и сыну ФИО4 на ? долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру каждому из наследников (кадастровая стоимость указанной квартиры – на 02.11.2019 составляет 2 101 638,23 руб. согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2020).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, унаследованного ФИО9 составляет - 525 409,55 руб., ФИО10 - 525 409,55 руб.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.

Таким образом, исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит иск подлежащим удовлетворению, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и достаточна для полного погашения задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обязанности ФИО9, ФИО10 по погашению долгов наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Является очевидным то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о солидарном взыскании с наследников ФИО2 – ФИО9, ФИО10 задолженности по кредитному договору № 2349070669 от 31.07.2019 в размере 32 974,38 руб. (не превышающем стоимости наследственного имущества) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету заемщиком осуществлялось пользование кредитной картой, в погашение задолженности вносились платежи, после смерти заемщика пользование картой, как и внесение платежей прекратилось, просрочка возникла в связи со смертью заемщика. Как пояснил в ходе судебного заседания, ответчик он не знал о наличии данной карты, не знал о имеющейся задолженности.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а также длительность периода обращения истца за взысканием просроченной задолженности суд приходит к выводу о снижении неустойки за просроченную ссуду до 2 277, 24 руб., штраф за просроченный платеж до 3 000 руб.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, по мнению суда, указанная сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 28 870, 65 руб., из которых: 22 074, 38 руб. – просроченная ссуда, 680, 21 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 277, 24 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 000 руб. – штраф за просроченный платеж, 838, 82 руб. – иные комиссии.

         В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 041, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2349070669 от 31.07.2019, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 28 870,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 041, 22 руб., всего 29 911, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                   Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.12.2021.