Решение по делу № 2-328/2018 от 12.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Саянск                                                                                 9 апреля 2018 года

Гражданское дело №2-328/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием истца Дятлова Е.В., представителя истца Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дятлова Е. В. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о присуждении к исполнению обязанности направления информации в Национальное бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов Е.В. обратился в Саянский городской суд Иркутской области с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании кредитного договора ничтожным и присуждении к исполнению обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении ИП Дятлова Е.В. по кредитному договору <номер изъят> от 18.09.2013, заключенному с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Из искового заявления следует, что 02 ноября 2016 года, при подаче истцом заявки на кредит он узнал, что в Национальном бюро кредитных историй значится информация о его задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 18 сентября 2013 года. При этом, решением Саянского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2015 года по гражданскому делу №2-788/2015 ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" отказано во взыскании по данному кредитному договору, договор признан незаключенным.

Информация о нем, как неблагонадежном заемщике нарушает его права и препятствует в получении кредитов, тогда как он никогда не нарушал законодательства и всегда исправно погашал кредитные обязательства.

Истцом было соблюдено досудебное урегулирование спорного вопроса, истец направлял в адрес ответчика требование     (претензию)     от 02 февраля 2018 года о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю, однако ответчик добровольно не удовлетворил требования истца.

В судебном заседании истец Дятлов Е.В. уточнил заявленные требования и просил присудить ответчику к исполнению обязанности направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении ИП Дятлова Е.В. по кредитному договору <номер изъят> от 18.09.2013, заключенному с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития". Требования о признании кредитного договора ничтожным не поддержал.

Представитель истца Морозова Н.В. поддержала уточненные требования истца и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, принимая во внимание мнение истца и его представителя, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст.362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.ст.4, 5 Федерального закона "О кредитных историях", на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В соответствии с п.п. «д,з» п.1 ч.3 ст.4 Закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, в том числе, о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Из решения Саянского городского суда Иркутской области от 01.09.2015 по гражданскому делу №2-788/2015 по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ИП Дятлову Е.В., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судом установлено, что кредитный договор <номер изъят> от 18.09.2013 на сумму <данные изъяты> рублей не заключался; договор поручительства между банком, <данные изъяты>. также не заключался, в связи с чем, в удовлетворении требований Банка к Дятлову Е.В., <данные изъяты> было отказано в полном объеме.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вышеуказанное решение суда принято по спору между теми же сторонами, вступило в законную силу, обстоятельства заключения кредитного договора не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Следовательно, судом установлено, что кредитный договор между сторонами не заключался. При этом, в Национальном бюро кредитных историй размещена информация об истце Дятлове Е.В., как лице, имеющем просрочку исполнения обязательства по кредиту от 18.09.2013 в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" более 90 дней и отсутствует информация о состоявшемся решении суда, что не соответствует действительности и нарушает права истца на достоверную информацию о нем, как добросовестном заемщике.

На основании изложенного, исковые требования Дятлова Е.В. о присуждении к исполнению обязанности ответчику Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении индивидуального предпринимателя Дятлова Е. В., как заемщике по кредитному договору <номер изъят> от 18.09.2013, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дятлова Е. В. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить.

Присудить к исполнению обязанности ответчику Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении индивидуального предпринимателя Дятлова Е. В., как заемщика по кредитному договору <номер изъят> от 18.09.2013.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         Е.Н. Гущина