Решение по делу № 2-3208/2012 от 25.06.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО <данные изъяты> №», <данные изъяты>» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> №», ТСЖ «Березовая роща» о взыскании убытков от залива, в обоснование указала на то, что ей принадлежит <адрес> в <адрес>. Дом входит в состав жилого комплекса ТСЖ «Березовая роща» и обслуживается ООО «<данные изъяты> №». В связи с заливом квартиры истца по вине ответчиков ей причинен значительный материальный ущерб.

Как указано в Акте о заливе причиной залива является засор канализационного стояка на 15 этаже в связи с чем, канализационная вода вышла из сантехнических приборов и залила квартиру истца, также были установлены дефекты – залиты комната, коридор, кухня.

Размер понесенных истцом убытков включает в себя расходы на восстановление (ремонт) квартиры, расходы на оплату услуг по уборке квартиры после ремонта, расходы на организацию восстановления квартиры, расходы на оплату временного жилья, расходы на оплату услуг по оценке убытков.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков ТСЖ <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> №» убытки (реальный ущерб), причиненные в связи с заливом ее квартиры в размере 170 521 руб., а также расходы по уплате государственной пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> ДЕЗ №» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Управляющей компании, причиной залива был засор стояка вследствие попадания некондиционных отходов и авария была устранена ими незамедлительно.

Представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что свои обязательства перед истцом товарищество выполнило, стояки они не обслуживают.

Суд, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства, выслушав доводы сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 40,3 кв.м. на 15 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 50-НВ № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Акту осмотра квартиры истца, составленному ООО «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника, комиссией было установлено, что произошел засор канализационного стояка на 15 этаже. В связи с чем, канализационная вода вышла из сантехнических приборов и залила кухню, кухню и комнату, ущерб составил 20 кв.м. ламинатного покрытия, возможны и другие скрытые дефекты, которые могут проявить себя со временем. Акт осмотра был подписан главным инженером ДЕЗ № ФИО3, техником-смотрителем ФИО4 и ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «<данные изъяты> ДЕЗ №» поступила заявка из <адрес>, расположенной на 13 этаже ниже по стояку о заливе воды сверху по потолку. По прибытию на место установлено, что причиной протечки является засор вертикального стояка водоотведения в <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1

В связи с отсутствием доступа в <адрес> на 14 этаже и <адрес> на 15 этаже стояк водопровода был отключен аварийной службой, после чего вечером того же дня в <адрес> было зафиксировано только незначительное подтекание полотенцесушителя в ванной комнате, что подтверждено наряд-заданием № по <адрес>. 6 по <адрес>, выпиской из журнала регистрационных заявок аварийно-диспетчерской службы.

Когда ДД.ММ.ГГГГ произошел засор стояка на 15 этаже, истец отсутствовала в своей квартире, ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению истца был произведен осмотр квартиры с составлением соответствующего Акта.

Согласно заключению эксперта независимого экспертно-консультационного центра «КАНОНЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива квартиры истца послужило попадание некондиционных предметов бытовых отходов в канализационный люк, что привело к образованию засора в результате неправильного использования инженерных и сантехнических приборов указанного дома по канализационному стояку. Установить техническую причину засора не представляется возможным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется Отчет № У-1101291 об оценке убытков от повреждения и утраты имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный профессиональным оценщиком ФИО5, согласно которому итоговая величина стоимости убытков составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, установленной правилами данной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Судом установлено, что ФИО1 с ТСЖ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома и подземной автостоянки по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. Договора, его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживание граждан в жилом доме, обеспечение сохранности и надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома, предоставление коммунальных услуг, по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, капитальному ремонту жилого дома, а также решение вопросов общего пользования общим имуществом.

Согласно п.5.1.2. указанного Договора товарищество собственников жилья обязано самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управление домом осуществляет ответчик – ТСЖ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Уставу ТСЖ «Березовая роща» основной целью товарищества является, в том числе обеспечение надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории, технической инвентаризации жилого дома, предоставление коммунальных услуг, по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, капитальному ремонту жилого дома (п. 2.4. Устава).

Также Товарищество выступает заказчиком указанных работ, заключает договоры, контракты в соответствии с целями своей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> №» был заключен Договор №/ТО оказания коммунальных услуг и работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с данным Договором Управляющая компания за плату принимает на себя обязательства по обеспечению технического обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества и придомовой территории.

Согласно вышеуказанному договору Управляющая компания обязана организовывать от имени и за счет Товарищества заключение договоров с организациями-поставщиками эксплуатационных услуг, организовывать работу по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома, выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, их инженерного оборудования и устройств, осуществлять контроль качества выполнения третьими лицами указанных работ.

Согласно частям 1, 1.1 и 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из указанных правовых норм ООО «<данные изъяты> №», являясь управляющей организацией, обязано было обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома.

Как установлено п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.п.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, что подтверждено актом осмотра и иными доказательствами, имеющимися в материала дела.

Истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков ТСЖ «Березовая роща» и ООО «Управляющая компания ДЕЗ №» убытки (реальный ущерб), причиненные в связи с заливом ее квартиры в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы на восстановление (ремонт) квартиры - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг по уборке квартиры после ремонта <данные изъяты> руб.; расходы на организацию восстановления квартиры – <данные изъяты> руб.; расходы на оплату временного жилья – 9 <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке убытков – <данные изъяты> руб., юридические услуги – <данные изъяты> руб., стоимость копии отчета об оценке – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты> определить действительный ущерб, причиненный <адрес> не представляется возможным, так как на момент осмотра видимых нарушений целостности конструкций экспертом не обнаружено, однако залив указанной квартиры имел место, о чем говорит акт осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ Результат залива повлек за собой замену напольного покрытия – ламинат. Стоимость замены напольного покрытия в ценах действующих в <адрес> составляет 49 783 рубля.

Суд доверяет заключению эксперта ООО «<данные изъяты> и признает его доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена по определению суда в соответствии с нормами процессуального права, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Вышеуказанное экспертное заключение является одним из доказательств, собранных по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным ГПК РФ.

Проанализировав показания свидетелей, выводы экспертных заключений в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что со стороны ТСЖ «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> №» не были приняты все меры по исполнению обязательств по заключенным ими Договорам № на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и Договором №/ТО оказания коммунальных услуг, работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к причинению ущерба имуществу истца.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Этот же пункт устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Аналогичные обязанности ответчиков по иску, предусмотрены и положениями представленных договоров.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений на нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Поскольку обязанность содержать общее имущество в надлежащем состоянии возложена в силу представленных ими договоров, уставов на ответчиков, то они должны солидарно нести обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Представленный ответчиком ООО «<данные изъяты> №» План мероприятий по обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда на 2011-2012 год не является доказательством надлежащего исполнения возложенных на него в соответствии с жилищным, техническими нормами, а также договором на управление, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома управления многоквартирным домом обязательств.

Суд не принимает во внимание довод ответчиков о том, что вред причинен истцу действиями третьих лиц, которые допустили попадание некондиционных предметов бытовых отходов в канализационный люк. Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, п. 16 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, данное обстоятельство не может освободить управляющую организацию от ответственности за выполнение обязательств, принятых ею по договору управления многоквартирным домом.

Никаких доказательств в подтверждение того, что материальный ущерб возник вследствие вины самого собственника жилого помещения либо увеличился из-за его виновных действий, доводы ответчиков также не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку причинителем вреда в данном случае не доказано отсутствие вины в причинении вреда, суд, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, считает возможным возложить на ответчиков обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу заливом квартиры солидарно.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд не может принять за основу представленный истцом отчет об оценке убытков от повреждения и утраты имущества, поскольку данный отчет составлен вне рамок гражданского дела, основан на осмотре повреждений, в котором представители ответчиков не участвовали.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>», согласно которому ущерб в связи с заливом квартиры составляет <данные изъяты> рубля.

Расходы на оплату услуг по уборке квартиры после ремонта, расходы на организацию восстановления квартиры, расходы на оплату временного жилья, заявленные на основании Отчета, также не доказаны истцом ввиду отсутствия в материалах дела платежных документов, свидетельствующих о соответствующих затратах истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела судом, сути иска, затраченного представителем времени на подготовку материалов к судебному разбирательству и участие в судебных заседаниях, количества представленных в суд доказательств, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке убытков в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., одновременно суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца стоимости копии отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты> №», ТСЖ «Березовая Роща» в пользу ФИО1 ущерб в связи с заливом квартиры в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг по оценке убытков в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              ФИО8