Решение по делу № 8Г-29822/2023 [88-1245/2024 - (88-30299/2023)] от 04.12.2023

УИД 63RS0037-01-2023-000577-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1245/2024

(88-30299/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 февраля 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Николаева И.В., Мурзаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-825/2023 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Трофимову Виталию Константиновичу, Трофимовой Ираиде Михайловне о выселении с предоставлением иного благоустроенного помещения.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения представителя истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – Чекушина А.А., ответчика Трофимова В.К., его представителя Морозова А.Ю., заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 1 июня 2010 г. № 982/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г. № 684.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 28 августа 2019 г. № 625 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> правообладателей.

Распоряжением заместителя Главы г.о. – главы Администрации Самарского района от 14.05.2014 года № 48 жилому дому с литерами <адрес> по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

В жилом помещении, по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрирована Трофимов В.К., Трофимова И.М. Согласно выписке из ЕГРН, ответчики являются собственниками данного жилого помещения.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 23 декабря 2022 г. отказано в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г. Самара к Трофимову В.К., Трофимовой И.М. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, т.к. Трофимовым В.К. и Трофимовой И.М. избран способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения в собственность взамен аварийного.

Учитывая решение Самарского районного суда от 23 декабря 2022 г. Трофимову В.К. и Трофимовой И.М. предложено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчики до настоящего времени не выразили свое согласие на переселение, что подтверждается актами от 13 марта 2023 г.

Истец просил выселить Трофимова В.К. и Трофимову И.М. из жилого помещения общей площадью 49,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 58,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 24 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 октября 2023 г., в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г. о. Самара к Трофимову В.К., Трофимовой И.М. о выселении с предоставлением иного благоустроенного помещения отказано.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – Чекушин А.А. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, Трофимов В.К., его представитель Морозов А.Ю. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинова Т.А. указала о законности вынесенных судебных актов и отсутствии оснований для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 1 июня 2010 г. № 982/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры В, В1, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2024 г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г. № 684.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 28 августа 2019 г. № 625 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, литеры В, В1, и жилых помещений у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 49,60 кв.м.

Распоряжением заместителя Главы г.о. – главы Администрации Самарского района от 14 мая 2014 г. № 48 жилому дому с литерами В, В1 по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>А.

В жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрированы Трофимов В.К. и Трофимова И.М., что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от 12 июля 2022 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 марта 2023 г., собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., являются Трофимова И.М. 2/3 доли в общей долевой собственности и Трофимов В.К. 1/3 доли.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 10, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3, пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, исходя из вышеперечисленных правовых норм, срок действия решения об изъятии земельного участка от 28 августа 2019 г. № 625 истек 28 августа 2022 г.

Решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> от 28 августа 2019 г. на дату обращения с иском в суд 20 марта 2023 г. утратило свою силу, в связи с чем, срок, предусмотренный частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Истцом не представлено суду доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятия по истечении трехлетнего срока на принудительное исполнение постановления главы Администрации города от 28 августа 2019 г. № 625 иного правового акта об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений расположенных на них многоквартирных домов.

Доводы истца о том, что ранее Департамент управления имуществом г. о. Самара обращался в суд с исками к Трофимову В.К. и Трофимовой И.М. в пределах действия указанного постановления об изъятии, по мнению суда первой инстанции, не является безусловным основанием для удовлетворения требований о выселении, поскольку истек пресекательный срок для подачи иска об изъятии жилого помещения, установленный п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о принятии новых решений относительно указанных объектов истцом не представлено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что порядок изъятия жилого помещения был нарушен в части последовательности предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации действий.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.С. Речич

Судьи                                И.В. Николаев

                                    Н.П. Мурзакова