Решение по делу № 2а-578/2019 от 26.11.2018

Дело №а-578/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ и его отмене, указывая на то, что в августе 2018 года ей гражданке Украины было отказано в пропуске через государственную границу РФ и сообщено, что решением миграционного органа ей запрещен въезд в РФ. В ответе УВМ по МО сообщается, что в отношении её принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию РФ, на основании п. 12 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». С решением административного ответчика она не ознакомлена, существо принятого решения и конкретные основания запрета въезда в РФ ей неизвестно. При этом, она не согласна с принятым решением, поскольку при принятии спорного решения ответчиком не были учтены следующие обстоятельства, которые в данном случае являются основанием для его отмены. Ответчиком при принятии решения не учтено, что она на момент принятия оспариваемого решения состояла и состоит в браке с гражданином РФ ФИО9, 1984 года рождения. Брак между супругами заключен ДД.ММ.ГГГГ. Она полагает, что отсутствуют доказательства тому, что решение административного ответчика продиктовано целями защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» о не разрешении въезда в РФ гражданке Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 21-25) и пояснила, что въезд гражданину республики Украина ФИО1 был закрыт, в связи с тем, что на основании полученной информации из автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и интегрированного банка данных информационного Центра ГУ МВД России по Московской области, гражданин республики Украина ФИО1 находилась на территории РФ суммарно свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», а именно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., тем самым допустила нарушение требований законодательства РФ.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные пояснениям данным как представитель МУ МВД России «Балашихинское».

С учетом мнения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. В данном случае въезд запрещается в течение трех лет со дня выезда из РФ.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Украины (л.д. 10-11).

Решением старшего специалиста ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7, утв. начальником МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, закрыт въезд в РФ гражданке <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года; включена гражданка Украины ФИО1 в список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ; оформлено в отношении гражданки <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения представление о не разрешении въезда в РФ. Согласно данного решения следует, что гражданка <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммарно находилась на территории РФ более 90 суток в течение 180 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 26-29). Указанные обстоятельства не подтверждаются сведениями из ЦБДУИК (л.д. 30-32).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3); иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограниченно последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других людей (п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Действующим российским законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться в РФ. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета РФ, что в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из указанного следует, что контролирующие органы и суды при решении вопроса о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманных соображений.

Таким образом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами иных лиц, государства, общества. В каждом конкретном случае надлежит исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу-ФИО9, жене-ФИО1 (л.д. 13).

ФИО9 является гражданином РФ (л.д. 12).

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 зарегистрирован брак. Решением ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыт въезд на территорию РФ. В настоящее время ФИО1 находится в республике Украина. Он не имеет возможности поехать к ФИО1 на территорию Украины, поскольку в связи с политической обстановкой на Украине, въезд на территорию республики Украина закрыт для граждан РФ.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства наличия у административного истца супруга, проживающего на территории Российской Федерации, являющегося гражданином РФ, принятым решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод истца на личную семейную жизнь, проживание со своим супругом, имеющим устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения о не разрешении въезда в РФ и его отмене. ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, каких-либо отрицательно характеризующих её данных в материале дела не имеется. Принятым в отношении административного истца решением о не разрешении въезда в РФ созданы препятствия для воссоединения семьи, административный ответчик при разрешении вопроса о не разрешении въезда в РФ ФИО1 ограничился лишь формальным установлением факта нарушения иностранным гражданином срока пребывания в РФ. Между тем, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину и учитывать реальнее обстоятельства, в том числе семейное положение иностранного гражданина. В данном случае требования соблюдения публичного (общественного) порядка должны быть уравновешены с требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи. Ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также характеру совершенного деяния. Доказательств подтверждающих, что принятие решения о не разрешении въезда в РФ гражданке республики Украина ФИО1 вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности, общественного порядка и является адекватной мерой государственного реагирования за нарушение иностранным гражданином срока пребывания в РФ, административными ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что закрытие въезда административному истцу явно несоразмерно последствиям выявленному нарушению миграционного законодательства. Кроме того, при принятии решения ответчик не учел, в том числе, наличие у истца супруга – гражданина РФ. Оспариваемое решение при вышеуказанных обстоятельствах создает препятствия для реализации прав и свобод истца на личную, семейную жизнь.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» о не разрешении въезда в РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Украины, сроком на 3 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          О.А.Быстрякова