Решение по делу № 2-709/2014 от 26.03.2014

Судья- Барковская С.В. Дело №...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мокотова Е.Т.

судей: Нечаевой Ф.Ф., Чиликовой Е.В.

при секретаре: Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Козина Д.И.

на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2011 года, которым удовлетворено частично ходатайство

Козина Д.И., родившегося <ДАТА> в <адрес>, ранее судимого:

5 апреля 2010 года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору от 13 декабря 2010 года, которым он осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -

о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, и

на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2011года, которым внесены изменения во вводную часть постановления о пересмотре приговоров от 14июня 2011года - уточнена дата его вынесения: вместо 14 июня 2011года указано -11 июля 2011года.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Козина Д.И., адвоката Воронцовой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление суда от 11 июля 2011года отменить, во вводную часть постановления о пересмотре приговоров внести уточнения в части даты его вынесения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козин Д.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 5 апреля 2010 года и от 13 декабря 2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.

По приговору от 5 апреля 2010года действия Козина Д.И. переквалифицированы с ч.1 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г..

По приговору от 13 декабря 2010года его действия с ч.1 ст. 159; п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 159; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г. В остальном приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Считает, что при рассмотрении его ходатайства, суд допустил нарушение требований ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, поскольку судья Барковская, которая выносила в отношении его приговор, рассмотрела ходатайство о пересмотре приговоров. Кроме того, судебное заседание состоялось 11 июля 2011года, постановление он получил 13 июля 2011года с датой вынесения 14 июня 2011года. По его мнению, постановление было заранее подготовлено, что является грубейшим нарушением УПК РФ. Обращает внимание на то, что представленная в суд первой инстанции медицинская справка о его состоянии здоровья, не учтена судом в должной мере. Просит постановление о пересмотре приговоров отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В дополнении к кассационной жалобе просит отменить постановление суда от 11 июля 2011года, которым уточнена дата вынесения постановления о пересмотре приговоров: вместо 14 июня указано 11 июля 2011года. В обоснование доводов об отмене ссылается на то, что постановление вынесено без его участия, о судебном заседании он не извещен.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года в ст. 158 ч. 1 УК РФ исключен нижний предел санкции статьи в виде исправительных работ и ареста, в санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкции ст. 159 ч. 1 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Суд проверил сведения о судимости Козина Д.И. и пришел к правильному выводу о пересмотре приговоров, обоснованно переквалифицировав действия Козина Д.И. по приговорам от 5 апреля и 13 декабря 2010года в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.11г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для снижения наказания по пересмотренным приговорам, поскольку оно назначено в пределах санкций ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 3 и ст. 159 ч. 1 УК РФ в новой редакции.

Иных оснований для изменения приговоров в отношении осужденного Козина Д.И не усматривается.

В материалах дела имеется медицинская справка, выданная начальником медицинской части учреждения, однако она не является основанием для внесений изменений в приговоры суда.

Постановление суда о пересмотре приговоров датировано - 14 июня 2011 года. Однако, согласно материалам дела: извещений, направленных участникам процесса( л.д.17-19), протокола судебного заседания (л.д.22-23) рассмотрение ходатайства состоялось 11 июля 2011года и фактически постановление судом вынесено 11 июля 2011года, что не отрицает и осужденный Козин Д.И. Поэтому допущенную неточность в указании даты постановления, судебная коллегия оценивает, как техническую ошибку, которую считает возможным исправить путем внесения уточнений во вводную часть постановления.

Вместе с тем постановление от 11 июля 2011года, которым внесено уточнение во вводную часть постановления о пересмотре приговоров, подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания ( л.д. 28) осужденный Козин Д.И. о слушании дела не извещался и в судебное заседание не вызывался, чем нарушены его права. При таких обстоятельствах постановление суда от 11 июля 2011года, которым внесено уточнение во вводную часть постановления о пересмотре приговоров, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Доводы сужденного, о нарушении требований ст. 63 УПК РФ судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку оснований перечисленных в данной статье и препятствующих рассмотрению дела судьей Барковской С.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июня 2011года в отношении Козина Д.И. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.11г. изменить: считать датой его вынесения не 14 июня 2011года, а 11 июля 2011года; в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения;

постановлениеВологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2011года, которым внесены уточнения во вводную часть постановления Вологодского городского суда от 14 июня 2011года – отменить.

Председательствующий:

Судьи: