Решение по делу № 33-3525/2022 от 29.03.2022

УИД 05RS0031-01-2021-011831-69

номер дела в суде первой инстанции №2-4920/2022

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3525/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                                                                                                         г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

            председательствующего Сатыбалова С.К.,

            судей Минтемировой З.А. и Исрафилова З.Э.,

            при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                      ФИО3 к Администрации г.Махачкалы об установлении        факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО10 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства: земельного участка, расположенного                             по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «Перестройка-2», уч. №, после                   смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>; включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по указанному выше адресу; признании право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что <дата> скончался его брат ФИО1, <дата> года рождения.

<дата> истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти брата ФИО9 Нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО11 было отрыто наследственное дело                                         и <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону,                        согласно которому наследником имущества покойного ФИО1 является ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью <.> кв.м., с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, жилого дома, находящегося по адресу: РД, <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

В оформлении прав наследника на земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», уч.<.> нотариусом было отказано в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов и было рекомендовано обратиться в суд.

Вместе с тем, <дата> его брат был принят в члены садоводческого товарищества «Перестройка-2» и ему был предоставлен земельный участок №, на котором наследодателем было начато строительство дома, после смерти которого наследником завершено его строительство.

     Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить                частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>,                              земельный участок площадью <.> кв.м №, расположенный в садовом                     товариществе «Перестройка-2» г.Махачкалы и признать за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

    В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО10 выражает несогласие с решением суда, считает его                     незаконным и необоснованным. Указывает в обоснование доводов жалобы, что                        судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно факт создания юридического лица – садоводческого товарищества при отсутствии сведений о его государственной регистрации в установленном на тот момент порядке,                      полномочия председателя товарищества, выдавшего членскую книжку в отсутствие юридического лица. Также судом не установлен факт предоставления земельного                   участка садоводческому товариществу. В ЕГРЮЛ имеются сведения лишь о садоводческом товариществе «Перестройка», зарегистрированном в г. Махачкале по <адрес> деятельность которого прекращена <дата>,                                путем его ликвидации. При этом сведения о реорганизации, выделении из него                           других садоводческих товариществ либо правопреемниках в виде садоводческих товариществ «Перестройка-2» в ЕГРЮЛ также отсутствуют. Полагает, что предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется только на основании решения органа местного самоуправления и истцом не соблюден порядок обращения в судебный орган с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о предоставлении муниципальной услуги. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель ФИО3, заинтересованные лица нотариус ФИО11 и представитель Администрации ГОсВД «город Махачкалы».

    Согласно представленным в дело сведениям, судебная коллегия находит         извещение указанных лиц о времени и месте апелляционного разбирательства надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть                  дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя ФИО4, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда                  Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока                      принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение                      не было вынесено, - также требования о признании права собственности в                              порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

    Согласно пункту 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный                   до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного,                    дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке                            в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий)                               статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса                            Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно членской книжки садовода № ФИО1, <дата> года рождения, согласно решению общего собрания членов садоводческого товарищества от <дата>, принят в члены садоводческого товарищества «Перестройка - 2» и ему выделен земельный участок № размером <.> кв.м.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (запись акта о смерти №), выданного МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан <дата>.

    В связи со смертью ФИО1 открылось наследство.

    Судом установлено, что наследодатель ФИО1 и истец ФИО3 являются родными братьями.

    Согласно справки от <дата> №, выданной нотариусом                         нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики                             Дагестан ФИО11, на основании поданного ФИО3 заявления,                               <дата> заведено наследственное дело № к имуществу                                 умершего <дата> ФИО1 По состоянию на <дата> ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к     нотариусу.

<дата> истцу ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права пожизненно-наследуемого владения земельным участком, площадью <.> кв.м., с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

    Из представленных истцом в обоснование доводов иска материалов усматривается, что при жизни ФИО1 предпринимались меры по оформлению права собственности на земельный участок. Наследователь обращался с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, в частности, с заявлением о предоставлением услуги «Утверждение схемы расположения                      земельного участка на кадастровом плане территории», составил межевой план земельного участка, получил схему места расположения спорного объекта на кадастровом плане территории. Однако, в связи со смертью не успел завершить оформление                     своего права собственности. Доказательства обратного стороной ответчика не представлено.

    При изложенных обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении спорного земельного участка                             № в садоводческом товариществе «Перестройка-2» в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, поскольку наследодатель при жизни обратился в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок.

    При этом, учитывая, что нотариусом ФИО11 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества покойного ФИО1 является истец ФИО3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО3 принял в наследство все имущество наследодателя ФИО1, в том числе спорный земельный участок в садоводческом товариществе «Перестройка-2» № в г.Махачкале, в связи с чем, установление данного факта в судебном порядке не требуется.

    Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые могли бы опровергнуть изложенные выводы и повлечь отмену принятого судом первой инстанции по существу правильного решения.

    Несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права и оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных в их обоснование, также доводы ответчика о том, что право собственности на                          земельный участок не может быть признано за истцом в порядке наследования,                        поскольку наследодатель при жизни не обращался за регистрацией права собственности на нег.

           При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих основанием к отмене решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.