Решение от 05.04.2021 по делу № 2-458/2021 от 10.03.2021

    Дело № 2-458/2021

    42RS0042-01-2021-000668-40

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        г.Новокузнецк                                                             05 апреля 2021 года

    Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Страшников А.И.,

    при секретаре Шабалиной К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузанова А.Б. к Бандурина Д.А. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

            УСТАНОВИЛ:

    Рузанов А.Б. обратился в суд иском к Бандурину Д.А. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

     Требования мотивированы тем, что ..... 18.10 ч. по ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате виновных действий Бандурина Д.А., управляющего автомобилем .....» г/н ....., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10., 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем истца – «.....» г/н ....., которым в момент ДТП управлял Рузанов А.Б. В результате ДТП на автомобиле «.....» г/н ..... повреждены: задний бампер, задняя панель, два задних крыла, крыша салона, заднее ветровое стекло, стекло задней левой двери, глушитель, подвеска задних колес, нарушена геометрия кузова. Согласно заключению эксперта ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» г/н ....., без учета износа составляет 341 000 руб. Автогражданская ответственность Рузанова А.Б. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ.....). Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Также в результате ДТП Рузановым А.Б. были получены телесные повреждения в ...... После ДТП Рузанов А.Б. находился на больничном и проходил лечение в периоды: с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ..... в ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29». Для лечения Рузановым А.Б. приобретались лекарства на общую сумму 2019 руб. На основании заключения эксперта ..... от ..... повреждения в виде «...... Несмотря на это Рузанов А.Б. испытал нервное потрясение, длительное время проходил лечение. Не мог осуществлять трудовую деятельность, нес расходы на лечение. Учитывая физические и нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Рузанов А.Б. просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 341 000 рублей, расходы на приобретение лекарства в размере 2019 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 630 рублей, почтовые расходы в размере 219,64 руб.

    Истец Рузанов А.Б., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

    В судебном заседании представитель истца – Шабалина А.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, уменьшив сумму компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в пользу Рузанова А.Б. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы на приобретение лекарства в сумме 1 795 руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу Рузанова А.Б.: ущерб от ДТП 341 000 рублей, расходы на приобретение лекарства в размере 1795 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 630 рублей, почтовые расходы в размере 219,64 руб.

    В судебном заседании ответчик Бандурин Д.А. исковые требования в части взыскания с него: ущерба, причиненного ДТП в размере 341 000 рублей, расходов на приобретение лекарства в размере 1795 руб., расходов за услуги оценщика в размере 7000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 630 рублей, почтовых расходов в размере 219,64 руб., признает в полном объеме. Что касается компенсации морального вреда в размере 50000 руб., считает её размер завышенным, согласен возместить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Свою вину в ДТП признал, пояснил, что в момент ДТП его автогражданская ответственность застрахована не была, автомобиль «.....» г/н ....., был приобретен им по договору купли-продажи от 02.10.2021г., право собственности в ГИБДД на момент ДТП не было зарегистрировано. После ДТП Рузанов А.Б. самостоятельно передвигался, на боли не жаловался.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Судом установлено, что Рузанову А.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль «.....» г/н ......

..... в 18.10 ч. по адресу г. Новокузнецк, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Рузанова А.Б., управлявшего автомобилем «..... г/н ....., принадлежащим ему на праве собственности и водителя Бандурина Д.А., управляющего автомобилем «.....» г/н ....., собственником которого он является на основании договора купли-продажи от ....., заключенного с Бандуриной О.Е.

    Виновником ДТП признан водитель Бандурин Д.А., который допустил нарушения пунктов 1.3,1.5,9.10, 10.1 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.57). Вину в указанном ДТП ответчик не оспаривал.

    Гражданская ответственность виновника Бандурина Д.А. на момент ДТП от ..... не была застрахована.

    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «..... г/н ..... причинены механические повреждения.

    Для установления размера причиненного ущерба в результате ДТП, Рузанов А.Б. обратился в ООО «Инвест» для проведения независимой экспертизы.

    Согласно экспертному заключению ООО «..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» г/н ....., без учета износа составляет 341 000 рублей (л.д.13-32).

    Ответчик признал сумму причиненного им ущерба, стоимость восстановительного ремонта в размере 341 000 рублей не оспорил.

    Таким образом, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при определении стоимости причиненного ущерба от ДТП ....., судебное экспертное заключение ООО «.....» ......

    Ходатайств о вызове и допросе эксперта, о назначении повторной экспертизы истцом заявлено не было.

    Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «.....» г/н ..... – Бандурина Д.А. застрахована не была.

    ДТП, в котором истцу был причинен материальный ущерб, произошло по вине Бандурина Д.А., то есть, имеется прямая причинная связь между несоблюдением Бандуриным Д.А. правил дорожного движения и причинением материального ущерба истцу.

    Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах- в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

    Суд считает, что для наступления ответственности Бандурина Д.А. по ст.1064 ГК РФ перед Рузановым А.Б. имеются все основания, а именно в результате действий Бандурина Д.А., который нарушил ПДД, произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем истца и последовавшие за этим повреждения автомобиля истца.

    Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

    Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела будет следовать с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Следовательно, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Бандурина Д.А. в пользу Рузанова А.Б. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 341 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта).

    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что Рузанов А.Б. в результате ДТП ...... В связи с чем, Рузанов А.Б. с ..... по ..... проходил амбулаторное лечение у невролога в ГКБ ..... поликлиники .....

    Указанные факты подтверждены копией амбулаторной карты истца, копией чеков на лекарственные препараты (л.д.50-53, 78-82). Сумма расходов на приобретение лекарственных препаратов, с учетом уточненных исковых требований, составила 1795 руб., ответчик признал данную сумму.

    Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «..... от ..... диагноз Рузанова А.Б.: «.....

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика и причиненными Рузанову А.Б. физическими и нравственными страданиями, которые он испытал вследствие ДТП от ....., произошедшего по вине Бандурина Д.А. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимаются во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Кроме того, суд учитывает степень вины Бандурина Д.А., а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, причиненного Рузанову А.Б. с заявленных 50 000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, будет соразмерной физическим и нравственным страданиям, которые Рузанов А.Б. испытывал и вследствие причиненных травм. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бандурина Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рубля, почтовые расходы в размере 219,64 руб. Указанные расходы подтверждены истцом документально и признаны ответчиком в судебном заседании.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ....., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ..... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 341 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 795 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 630 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

                ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.04.2021░.

        ░░░░░ :                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....