Решение по делу № 33а-6515/2021 от 28.07.2021

Судья 1 инстанции Столповская Д.И. УИД 38RS0031-01-2021-000544-28

Судья-докладчик Медведева Н.И. № 33а-6515/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой     И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1033/2021 по административному исковому заявлению Сидорова А.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Хунхеновой О.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Сидорова А.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 66473/16/38921-ИП, возбужденное 3 декабря 2014 г. на основании исполнительного листа ВС № 59176181 от 21 ноября 2014 г., выданного по решению Иркутского районного суда Иркутской области о взыскании с Горященко Г.А. в пользу Сидорова А.В. денежных средств в размере 269 051,17 руб.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства 17 декабря 2020 г. административный истец обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области с заявлением о разъяснении хода исполнительного производства № 66473/16/38921-ИП.

21 января 2021 г. административный истец получил ответ, согласно которому на исполнении в отделе находится исполнительное производство № 66473/16/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС 059176181, выданного Иркутским районным судом Иркутской области, предмет исполнения - задолженность в размере 269 051,17 руб. в отношении должника Горященко Г.А. в пользу взыскателя Сидорова А.В. Остаток задолженности составляет 176 937,19 руб.

Настоящее исполнительное производство является действующим, не приостановлено, не прекращено, не находится на исполнении у конкурсного исполняющего.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 6 лет с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель Хунхенова О.Ю. бездействует, не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хунхеновой О.Ю., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества и счетов должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Хунхенову О.Ю. совершить все необходимые исполнительные действия по розыску имущества и счетов должника, их ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 2 марта 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий Фильберт М.Ю.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Сидоров А.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

    В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий является необоснованным, поскольку запросы в административные органы выполнялись до 2015 года и до подачи искового заявления сведения повторно не истребовались. Указывает, что судом не дано оценки действиям судебного пристава-исполнителя в отношении ареста и реализации принадлежащего должнику транспортного средства (данные изъяты) Дата изъята года выпуска, 6 апреля 2015 г. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, только 18 ноября 2019 г. автомобиль выставлен на торги и реализован. Постановлением от 13 мая 2016 г. обращено взыскание на пенсию должника Горященко Г.А., а в 2017 году обращено взыскание на его заработную плату, однако указанные взыскания были сняты, и на сегодняшний день, несмотря на то, что исполнительное производство не окончено и не прекращено, никаких действий на протяжении последнего года по взысканию и розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Кроме того, суд указал, что Горященко Г.А. является банкротом, однако не дал правовую оценку тому обстоятельству, что исполнительное производство не окончено, в связи с этим не прекращено по иным основаниям, не передано конкурсному управляющему и с 2019 года никаких исполнительских действий не предпринимается, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

    В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Хунхенова О.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица арбитражный управляющий Фильберт М.Ю. и Горященко Г.А., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., выслушав административного истца Сидорова А.В., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Хунхенову О.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 г. исковые требования Сидорова А.В. к Горященко Г.А. удовлетворены. Суд взыскал с Горященко Г.А. в пользу Сидорова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 904,17 руб., судебные расходы в размере 4 147,00 руб.

Во исполнение заочного решения суда Иркутским районным судом Иркутской области выдан исполнительный лист ВС № 059176181, на основании которого 3 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Амахановой (Хунхеновой) О.Ю. возбуждено исполнительное производство № 27902/14/38011-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, судом установлено, что предпринятые в ходе исполнительного производства меры принесли частичный результат, о чем свидетельствует частичное погашение задолженности.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается в следующей части.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

6 апреля 2015 г. постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Горященко Г.А. – (данные изъяты), Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят.

7 сентября 2017 г. произведен арест имущества должника - транспортного средства (данные изъяты), Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят.

18 ноября 2019 г. транспортное средство выставлено на торги и реализовано на сумму 224 400 руб., денежные средства перечислены в счет погашения задолженности.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что 6 апреля 2015 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Горященко Г.А. – (данные изъяты), Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, арест данного транспортного средства произведен 7 сентября 2017 г. и только 18 ноября 2019 г. оно выставлено на торги и реализовано, т.е. со дня запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и до дня его реализации прошло более четырех лет.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность реализовать данное имущество в целях исполнения требований исполнительных документов, материалы исполнительного производства не содержат.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Хунхенова О.Ю. пояснила, что данная ситуация возникла в результате недостаточных мероприятий по организации проведения торгов.

При этом иного имущества, за исключением указанного транспортного средства, у должника по результатам ответов из регистрирующих органов не установлено.

Из ответа прокурора Иркутской области от 18 июня 2018 г. на обращение Сидорова А.В. следует, что прокурором Иркутского района в адрес УФФСП России по Иркутской области внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, выразившихся в несвоевременном принятии судебными приставами-исполнителями мер по реализации транспортного средства должника.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление ИП Е., датированное 22 марта 2017 г., о том, что она является работодателем Горященко Г.А. с июля 2016 года.

Из имеющейся в исполнительном производстве копии трудовой книжки должника усматривается, что Горященко Г.А. работает в ИП Е. с 4 марта 2016 г.

Постановление об обращении взыскания за заработную плату должника Горященко Г.А. вынесено судебным приставом-исполнителем только 27 ноября 2017 г., т.е. спустя более семи месяцев после получения судебным приставом-исполнителем информации о трудоустройстве должника.

Таким образом, судебные приставы-исполнители, установив, что должник имеет имущество-автомобиль, трудоустроен и получает доход, необходимых действий, направленных на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, не выполнили, чем допустили незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца.

Иных нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» по доводам административного искового заявления Сидорова А.В. в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Судом правильно указано, что для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем на протяжении всего периода исполнения исполнительного документа направлялись запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра по Иркутской области, Министерство обороны Российской Федерации, ГУВМ МВД России, Информационный центр ОВД, ЗАГС Иркутской области, ПФР, ГИБДД, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, различные кредитные организации, однако достоверных данных о том, что должник Горященко Г.А. имеет денежные средства или иное имущество, помимо указанных выше, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя, не установлено.

Также суд обоснованно принял во внимание, что решением Арбитражного суда Иркутской области Горященко Г.А. признана банкротом.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 г. № 4-П, от 31 января 2011 г. № 1-П, определение от 23 октября 2014 г. № 2465-О и др.).

В исполнительном производстве имеется копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 г., согласно которому Горященко Г.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до 27 июля 2020 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 г. завершена реализация имущества, Горященко Г.А. освобождена от исполнения обязательств.

С учетом изложенного и в силу приведенных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства исключается какая-либо возможность проведения приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства, соответственно незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

    Поскольку все имеющие значение для административного дела обстоятельства установлены, но выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г. по данному административному делу необходимо отменить в части. В отмененной части вынести новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, выразившееся в несвоевременной реализации имущества должника Горященко Г.А. - транспортного средства (данные изъяты), Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, и несвоевременном обращении взыскания на заработную плату должника Горященко Г.А. в рамках исполнительного производства № 27902/14/38011-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г. по данному административному делу отменить в части.

В отмененной части вынести новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, выразившееся в несвоевременной реализации имущества должника Горященко Г.А. - транспортного средства (данные изъяты), Дата изъята года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят, и несвоевременном обращении взыскания на заработную плату должника Горященко Г.А. в рамках исполнительного производства № 27902/14/38011-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Н.И. Медведева

Судьи: Л.В. Гусарова

И.М. Абрамчик