Решение по делу № 1-48/2017 от 01.09.2017

Дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Намажапа В. С.,

подсудимой Очур-оол А. Д.

её защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Очур-оол А. Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Очур-оол А. Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Очур-оол А. Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, попросила <данные изъяты> Бараан Р. Д. затопить печь, на что последний отказался, вследствие чего между Очур-оол А. Д. и Бараан Р. Д. произошла словесная ссора, в ходе которой Очур-оол А. Д. высказала упреки в адрес Бараан Р. Д. о том, что последний ничего не делает по дому и на ее просьбы о помощи отвечает отказом. На упреки находящийся в состоянии алкогольного опьянения Бараан Р. Д. не отреагировал, не обращая внимания прошел в зальную комнату и лег на диван отдохнуть. В это время Очур-оол А. Д. кухонным ножом стала делать деревянные лучинки, для того чтобы растопить печь, продолжая упрекать своего сожителя Бараан Р. Д. и высказывать недовольство по поводу его бездельничества. Бараан Р. Д. на упреки также не реагировал и не обращал внимания, после чего Очур-оол А. Д. прошла в зальную комнату дома и, увидев лежащего на диване Бараан Р. Д. вновь стала высказывать упреки о том, что он ничего не делает по дому и на её просьбы о помощи отвечает отказом, на что Бараан Р. Д. также не отреагировал и не обращал внимания. В этот момент у Очур-оол А. Д., на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Бараан Р. Д. ничего не делает по дому и на ее просьбы о помощи отвечает отказом, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Бараан Р. Д. с применением кухонного ножа. С этой целью, около 18 часов 30 минут того же дня, Очур-оол А. Д. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, применяя нож в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область правого плеча Бараан Р. Д., причинив тем самым последнему колото-резаное ранение правого плеча в нижней трети с повреждением плечевой вены и артерии, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Очур-оол А. Д. заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердила, указывая на то, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведенной с защитником консультации ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ей разъяснена и понятна, поддерживает свое ходатайство.

Ходатайство подсудимой поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, потерпевший Бараан Р. Д. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, что она согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое ею после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место, что ее виновно совершила подсудимая, и оно является предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ преступлением.

Действия подсудимой Очур-оол А. Д. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой Очур-оол А. Д. в ходе судебного заседания, а также того, что она на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 107), ее психическая полноценность у суда сомнений не вызвала и в отношении содеянного её следует считать вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (л. д. 101) – Очур-оол А. Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- требованию о судимости -, постановлению Тоджинского районного суда (л. д. 102, 104-105) – ранее не судима;

- справкам (л. д. 107) - на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит;

- по месту жительства администрацией характеризуется положительно (л. д. 110);

- справкой-характеристикой от полиции характеризуется посредственно (л. д. 111);

-справкам и <данные изъяты>

- Вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном добровольным употреблением алкоголя, после совершения преступления попросила прощения, загладила причиненный вред путем извинений, которое суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л. д. 97-100, 122-124);

- у потерпевшего к подсудимой претензий нет (л. д. 60-61).

При наличии одной посредственной и одной положительной характеристик, суд толкует данное обстоятельство в пользу подсудимой и считает её в целом характеризующейся положительно.

При назначении наказания Очур-оол А. Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, её личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой Очур-оол А. Д. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости; наличие семьи и малолетних детей у виновной; положительную характеристику; её молодой возраст; беременное положение, оказание первой медицинской помощи и вызов скорой медицинской помощи, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; отсутствие претензий у потерпевшего.

Учитывая личность Очур-оол А. Д. характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к тяжким, обстоятельства его совершения, после распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, в которое она привела себя добровольно, о чем свидетельствуют объяснения и показания самой Очур-оол А. Д. и в силу нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Очур-оол А. Д. поссорилась с Бараан Р. Д. и умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, в связи с чем нахождение Очур-оол А. Д. в состоянии алкогольного опьянения имело причинную связь с совершением ею преступления, и суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не нашел, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая тяжесть совершенного Очур-оол А. Д. преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства, считает нецелесообразным назначение условной меры наказания.

В целях восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания, достижения исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

Учитывая личность Очур-оол А. Д., ранее не судимой, имеющей постоянное место жительства, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние, суд счел возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Очур-оол А. Д. имеет <данные изъяты>, как женщине, имеющей детей в возрасте до 14 лет, суд в соответствии со ст. 82 УК РФ, считает целесообразным применить отсрочку от отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Б. ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Очур-оол А. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Очур-оол А. Д. не подлежат.

По вступлению приговора в силу вещественное доказательство - кухонный нож, как послуживший орудием преступления, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Очур-оол А. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 82 УК РФ в отношении Очур-оол А. Д., как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, применить отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшего ребенка Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной, чтов случае, если осужденная, указанная в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении Очур-оол А. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.

Очур-оол А. Д. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать: о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении ее защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А. К. Сат