Решение по делу № 33-888/2018 от 18.01.2018

дело № 33-888/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                               12 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.,
судей	Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре	Крашевской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Страховая группа «УралСиб» на определение Центрального районного суда города Тюмени от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО «Страховая Группа «УралСиб» о замене ответчика по гражданскому делу №2-9376/16 по иску Ахмедова Г.С, к АО «Страховая Группа «УралСиб» его правопреемником - АО «Страховая компания Опора», отказать.

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия

установила:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.12.2016 года исковые требования Ахмедова Г.С. к АО «Страховая группа «УралСиб» были удовлетворены частично. 19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, в соответствии с которым АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017 года права и обязанности по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого был заявлен иск по вышеуказанному гражданскому делу. Просили суд произвести замену должника по делу № 2-9181/2016 АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника - АО «Страховая Компания Опора».

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя АО «Страховая группа «УралСиб», заинтересованного лиц Ахмедова Г.С., Камалова Р.Ш., АО «Страховая Компания Опора», при их надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель АО «Страховая группа «УралСиб». В частной жалобе АО «Страховая группа «УралСиб» просит определение суда отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что судом не приняты во внимание положения п. п. 1, 4, 7, 9, 14 ст. 26.1, ст. 7 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» из системного толкования которых следует, что АО «Страховая Компания Опора» на основании заключенного договора о передаче страхового портфеля приняло не какое-то конкретное обязательство, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования. Отмечает, что в соответствии с условиями договора страхования обязательством по договору ОСАГО является обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, при этом, за ненадлежащее исполнение указанной обязанности законом предусмотрены неустойка, штраф и пр., при этом в силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором неустойки и штрафы являются не отдельным обязательством, а способом обеспечения исполнения обязательства. Полагает, что изложенное свидетельствует о том, что АО «Страховая Компания Опора» как страховщик по спорному договору страхования принимает все условия договора страхования ОСАГО, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения заявления.

На частную жалобу от АО «Страховая Компания Опора» поступили письменные возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Ахмедов Г.С. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 22 918 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 31 856,02 руб., судебных расходов на проведение экспертизы в размере 5 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 500 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.12.2016, вступившим в законную силу 25.01.2017, исковые требования Ахмедова Г.С. были удовлетворены частично. С АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ахмедова Г.С. было взыскано страховое возмещение в размере 22 918 руб., неустойка – 22 918 руб., штраф – 11 459 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 5 900 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., расходы на оформление доверенности – 1 500 руб. В остальной части иска было отказано.

19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля <.......>, а также подписан акт приема-передачи страхового портфеля, в соответствии с которым АО «Страховая Компания Опора» приняло с <.......> права и обязанности по заключенным ранее АО «Страховая Группа «УралСиб» договорам страхования.

Согласно скриншоту страницы с сайта РСА следует, что по полису ОСАГО <.......> <.......> страховой компанией является АО «Страховая Компания Опора».

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Страховая группа «УралСиб», суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по выплате в пользу Ахмедова Г.С. неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, взысканных по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 16.12.2016 по договору о передаче страхового возмещения не передавались, поскольку являются мерой ответственности страховщика, вызванной ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, в связи с чем, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном нарушении.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

На основании п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

В соответствии с п. 14 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля <.......> от 19.04.2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО «Страховая Компания Опора», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований полагать, что АО «Страховая Компания Опора» приняло на себя обязательства исключительно по страховой выплате не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для отказа АО «Страховая группа «УралСиб» в удовлетворении заявления у суда первой инстанции отсутствовали, а потому определение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления АО «Страховая группа «УралСиб» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 328-330,333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 01 сентября 2017 года - отменить, разрешить вопрос по существу:

Заявление АО «Страховая группа «УралСиб» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника АО «Страховая Компания Опора» по гражданскому делу №2-9376/2016 по иску Ахмедова Г.С. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: