Решение по делу № 2-221/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-221/19

УИД 59RS0035-01-2018-003825-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                                       город Соликамск

          Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

ответчика Захаровой Е.И.,

представителя ответчика – Ушаковой И.В., действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Швецовой Н.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова Кирилла Владимировича к Захаровой Елене Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Захаровой Елены Ивановны к Шлыкову Кириллу Владимировичу о признании права бессрочного проживания и пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Истец Шлыков К.В. обратился в суд с иском к Захаровой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 18.09.2018 он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В данной квартире зарегистрирована ответчик Захарова Е.И., которая в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета. Более шести месяцев она в данной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, её личных вещей в квартире нет. Место нахождения Захаровой Е.И. ему неизвестно. Просил признать Захарову Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять её с регистрационного учета поданному адресу, а также взыскать с Захаровой Е.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

         Захарова Е.И. обратилась в суд со встречным иском к Шлыкову К.В. о признании права бессрочного проживания и пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что квартира по адресу: <...> была предоставлена в период её брака с З, на основании договора социального найма. После расторжения брака в 2014 году З, приватизировал данную квартиру на свое имя, а за ней сохранилось право бессрочного проживания и пользования данным жилым помещением. О этом обстоятельстве достоверно было известно Павлецовой Е.И. и Е.А., которая в 2017-2018 годах совершала юридические действия в интересах Павлецовой Е.И. Договор купли-продажи от 18.09.2018 спорной квартиры не содержал сведений о сохранении её жилищных прав в отношении приобретенной Шлыковым К.В. квартиры. От своих жилищных прав в отношении квартиры по адресу: <...> она никогда не отказывалась и не отказывается. Данная квартира является её единственным местом жительства, в ней находятся её личные вещи. С октября 2018 года Шлыков К.В. чинит ей препятствия в пользовании указанным жильем. Просила суд признать за ней право бессрочного проживания и пользования квартирой по адресу: <...>. Обязать Шлыкова К.В. не чинить ей препятствий в реализации жилищного права на проживание и пользование указанной квартирой.

           Истец Шлыков К.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении своих исковых требований настаивал, исковые требования Захаровой Е.И. не признал.

           Представитель истца – адвокат Симаков О.И. исковые требования Шлыкова К.В. поддержал в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Захаровой Е.И. просил отказать.

           В судебном заседании ответчик Захарова Е.И. исковые требования Шлыкова К.В. не признала, на своих исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в период с 05.06.1985 до 30.07.2014 она состояла в зарегистрированном браке с З.В.С. В 1992 году по месту работы З.В.С. на семью из 3-х человек была предоставлена спорная квартира. Они все были прописаны и проживали в указанной квартире. После расторжения брака она осталась проживать в спорной квартире одна. В 2014 году квартира была приватизирована З.В.С. Она участия в приватизации не принимала, поскольку ранее уже использовала свое право на участие в приватизации квартиры своей матери. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 17.08.2015 З.В.С. было отказано в иске о признании ее прекратившей права пользования квартирой. При этом было указано, что она сохраняет право бессрочного пользования спорным жилым помещением. 10.06.2017 З.В.С. продал указанную квартиру Павлецовой Е.С. Решением Соликамского городского суда от 12.09.2017 Павлецовой Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании её утратившей право пользования спорной квартирой. Несмотря на то, что она имеет право постоянного бессрочного пользования, она лишена возможности пользоваться данной квартирой, так как новый собственник сдает квартиру в аренду. Проживающие в квартире арендаторы чинят ей препятствия в пользовании квартирой. Все её личные вещи находятся в данной квартире. Проживающие в квартире арендаторы Б. и С. чинят ей препятствия в пользовании квартирой, оскорбляют ее, С. допускает по отношению к ней рукоприкладство. По данному факту она обратилась в полицию, ведется проверка. Шлыков препятствий в пользовании квартирой не чинил, в квартире не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. Нового собственника – Шлыкова, она увидела только в судебном заседании при рассмотрении данного дела. До обращения в суд с данным иском она не пыталась урегулировать жилищный вопрос со Шлыковым, заключить с ним соглашение о порядке пользования данной квартирой, не обращалась к нему с просьбой устранить нарушения ее жилищных прав со стороны арендаторов.

        Представитель ответчика Захаровой Е.И. – Ушакова И.В. исковые требования Захаровой Е.И. поддержала в полном объеме. Исковые требования Шлыкова К.В. просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что <дата> Захарова Е.И. по решению суда была вселена в спорную квартиру, судебным приставом ей был передан комплект ключей от квартиры. Захарова Е.И. проживала в квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Захарова Е.И. пыталась в судебном порядке произвести раздел финансово-лицевого счета, однако в этом ей было отказано. От своих прав в отношении спорной квартиры Захарова Е.И. никогда не отказывалась. В сентябре 2018 года она уезжала в гости к родственникам в <...>, вернулась в октябре 2018 года. В этот период на дверях ее комнаты был сломан замок, похищены ее личные вещи. По данному факту она обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. У Захаровой Е.И. с Павлецовой Е.С. была договоренность о том, что в сентябре 2018 года Павлецова Е.С. продаст квартиру и выплатить Захаровой Е.И. денежную компенсацию. Нотариусом было составлено предварительное соглашение, по которому Захарова Е.И. должна была получить 500 000 руб., но соглашение подписано не было. По заявлению Павлецовой Е.С. в квартире была отключена электроэнергия. В настоящее время на основании судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с банковской карты Захаровой Е.И. производится списание денежных средств.

    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Павлецова Е.С. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исковые требования Шлыкова К.В. поддержала. Исковые требования Захаровой Е.И. полагала необоснованными.

        Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

        Свидетель Б.А. суду показал, что состоит с Павлецовой Е.С. в фактических брачных отношениях. Павлецова Е.С. являлась собственником квартиры по адресу: <...>, которую сдавала в аренду Б.П. По условиям договора аренды семья Б. снимает всю квартиру. Со слов арендаторов Павлецовой Е.С. известно, что в эту квартиру год назад приходила один или два раза какая-то женщина, забирала свои вещи. После приобретения в собственность данной квартиры в марте 2018 года Павлецова Е.С. поменяла замки на входной двери. Ключи от входной двери были у Павлецовой Е.С. и квартирантов. Ему неизвестно о том, ставила ли Павлецов Е.С. в известность Шлыкова К.В., что в квартире зарегистрирована Захарова Е.И. Ранее Павлецова Е.С. обращалась с иском о снятии Захаровой Е.И. с регистрационного учета, однако ей было отказано. После чего Павлецова Е.С. продала квартиру Шлыкову К.В.

        Свидетель Б.П.    суду показала, что с августа 2018 года она снимает у Шлыкова К.В. квартиру по адресу: <...>. Она вселилась в указанную квартиру в марте 2018 года, когда собственником указанной квартиры была Павлецова Е.С. Квартира 2-комнатная, они занимают комнату меньшего размера, во второй комнате находились вещи Павлецовой Е.С. В апреле 2018 года к ним в квартиру приходила ответчица, у которой были ключи от квартиры. Ответчица забрала фотографии и какие-то мелочи. Со слов Павлецовой Е.С. им известно, что ответчица имеет регистрацию в данной квартире. В апреле 2018 года они сменили входную дверь, ключи от которой были только у них. После смены входной двери, один комплект ключей они передали Павлецовой Е.С. По условиям договора аренды они вправе пользоваться одной комнатой и кухней, вторая комната стоит закрытой. Арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц. По соглашению с Павлецовой Е.С. данной комнатой они не пользовались. В квартире находятся предметы мебели (диван, тумба), которые принадлежат Павлецовой Е.С. При каждом появлении ответчика в спорной квартире, между ними возникали перепалки. Не исключает, что ответчик могла попасть в их квартиру в их отсутствие. Ей известно, что в квартире имелись вещи Е. и ответчицы. Стиральная машинка принадлежала ей (Б.). В 2018 году ответчица неоднократно приходила в квартиру, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникали постоянные конфликты, в том числе весной 2019 года. На момент их заселения в эту квартиру они имели возможность пользоваться всей квартирой до тех пор, пока ответчица не лишила их доступа в большую комнату, закрыв ее на замок. В этой комнате находились вещи ответчицы: белый шифоньер и сервант. У С.К. разъездной характер работы. В 2017 году он отсутствовал в квартире практически все лето, а осенью проживал периодически. Допускает, что в их отсутствие ответчица могла приходить в квартиру. Со слов Шлыкова им известно, что Захарова Е.И. не имеет доли в спорной квартире, разрешил им пользоваться все квартирой. Договор аренды со Шлыковым был заключен на тех же условиях, что и с Павлецовой Е.С.

        Свидетель С.К. показал, что с марта 2018 года он совместно с Б.П. снимает квартиру по адресу: <...>. Договор аренды был заключен с собственником Павлецовой Е.С. При заселении в квартире никакой мебели не было. Они имели право пользования всей квартирой. С разрешения Павлецовой Е.С. с марта 2018 года они фактически пользуются всей квартирой несмотря на то, что Захарова Е.И. запретила им пользоваться одной из комнат. Захарова Е.И. забрала из квартиры свои вещи, вывезла шкаф, кухонный гарнитур, стиральную машину, газовую плиту. Он присутствовал при вселении Захаровой Е.И. в эту квартиру судебными приставами в апреле 2018 года. Ей был передан комплект ключей от квартиры. Захарова Е.И. приходила в квартиру два раза, между ними возникали конфликты. Захарова Е.И. выделила себе большую комнату, закрыла ее на замок. Какие вещи находятся в комнате Захаровой Е.И., ему неизвестно. Захарова Е.И. обращалась в полицию по факту кражи вещей из ее комнаты. С момента заключения договора аренды они с Б.П. замену замков и входных дверей не производили.

    Свидетель О.Н. показала, что Захарова Е.И. на протяжении многих лет проживает в квартире по адресу: <...>. Данная квартира была предоставлена ее бывшему мужу на семью из 3-х человек. Ей известно, что З, приватизировал квартиру на свое имя. Ответчица участия в приватизации не принимала, поскольку ранее свое право уже реализовала. Захарова Е.И. не имеет возможности проживать по месту своей регистрации в квартире по <...>, поскольку арендаторы препятствует ей в пользовании квартирой, ведут себя неадекватно, пользуются ее вещами. В октябре 2018 года Захарова Е.И. не могла попасть в квартиру, так как она была закрыта на задвижку изнутри. Захарова Е.И. имеет доступ в квартиру лишь в отсутствие арендаторов, так как находясь дома они закрывают входную дверь квартиры на задвижку. Ей известно, что из квартиры пропали личные вещи Захаровой Е.И. До настоящего времени в этой квартире находятся личные вещи и предметы мебели Захаровой Е.И.: кровать, шифоньер, стенка, телевизор, нагревательный бак, антенна, зеркала, посуда, упакованная в коробки. Ершов предлагал Захаровой Е.И. денежную компенсацию за снятие с регистрационного учета, но ничего не выплатил. Арендаторы создают ответчице условия, при которых она не может проживать в данной квартире, создают беспорядок, курят в квартире, оскорбляют ее, проявляют по отношению к ней агрессию. Захарова Е.И. вынуждена проживать у своих знакомых. От своих прав на данную квартиру она никогда не отказывалась, оплачивает коммунальные услуги, желает проживать там, другого жилья не имеет.

        Свидетель Е.А. показала, что она работает директором агентства недвижимости «<данные изъяты>», представляла интересы Павлецовой Е.С. при рассмотрении в суде гражданских дел в отношении квартиры по адресу: <...>. Она печатала проект договора купли-продажи квартиры между Павлецовой и Шлыковым. Договор был типовой, поэтому в нем не были отражены права Захаровой на право пользования данной квартирой. Она не сообщала Шлыкову о том, что Захарова имеет право бессрочного пользования данной квартирой. Она с супругом хотела снимать данную квартиру у Павлецовой, но жить там они не смогли, хотя завезли свои вещи, так как проживающая там Захарова препятствовала им в пользовании квартирой. Никаких препятствий в пользовании квартирой Павлецова Захаровой не чинила. В августе-сентябре 2017 Павлецова поменяла замок на входной двери. В ноябре-декабре 2017 года была заменена входная дверь. В апреле 2018 Захарова была вселена в квартиру судебным приставом, ей был передан комплект ключей. На тот период в квартире уже проживали квартиранты. После апреля 2018 года Захарова Е.И. в данную квартиру больше не приходила.

    Свидетель Е.И. показал, что в 2017 году к ним обратился бывший супруг Захаровой Е.И. по вопросу продажи квартиры по <...> по цене ниже рыночной. В данной квартире проживала Захарова Е.И., за которой было сохранено право пользования данным жильем. Они с супругой хотели там проживать, завезли в данную квартиру свои вещи, но Захарова Е.И. чинила им препятствия в пользовании, ограничивала их доступ в квартиру. Были неоднократные судебные тяжбы по данному жилому помещению. Он предлагал Захаровой Е.И. денежную компенсацию за снятие с регистрационного учета, но не смогли договориться в цене. По слухам Захарова Е.И. купила квартиру.

        Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Шлыкова К.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Захаровой Е.И. подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Согласно ч.2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2).

Защита жилищных прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что член семьи (бывший член семьи) собственника жилого помещения, отказавшийся от приватизации в пользу этого собственника, не может быть лишен права пользования жилым помещением по иску нового собственника, поскольку обладает бессрочным правом пользования этим помещением в силу закона. При этом указанный гражданин вправе осуществлять защиту своих жилищных прав, в том числе и в судебном порядке.

        В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации г. Соликамска № от <дата> квартира, расположенная по адресу: <...> была предоставлена бывшему супругу Захаровой Е.И. - З.В.С. на семью из трех человек, включая Захарову Е.И. и сына И., на основании ордера № от <дата>.

<дата> между администрацией г. Соликамска и З.В.С., З.И. был заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым им было передано в долевую собственность (по № доли каждому) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

<дата> З.В.С. и З.И. заключили договор дарения доли в квартире, по условиям которого З.И. передал в собственность З.В.С. безвозмездно № долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

         Истица Захарова Е.И. с 04.04.1997 по настоящее время постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу. Она была вселена в указанное жилое помещение на законном основании, в качестве члена семьи нанимателя, в соответствии с установленными требованиями (статьи 53,54 Жилищного кодекса РСФСР), в связи с чем приобрела равное с нанимателем З.В.С. право пользования жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений с нанимателем не повлекло изменение жилищных прав Захаровой Е.И., как бывшего члена семьи нанимателя, она продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, других помещений в собственности либо в пользовании по договору социального найма не имела и не имеет. Захарова Е.И. не принимала участия в приватизации квартиры по адресу: <...>, по причине того, что ранее она реализовала свое право на приватизацию в квартире по адресу: <...> (Договор № от <дата>) Данное обстоятельство не изменяет объема жилищных прав истицы по пользованию спорным жилым помещением.

        Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда от 17.08.2015 по делу №, которым З.В.С. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Захаровой Е.И. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

       Из объяснений Захаровой Е.И. установлено, что она желала принять участие в приватизации, согласия на приватизацию спорной квартиры она не давала. Сам по себе факт приватизации спорной квартиры З.В.С. и переход права собственности на него к иным лицам не свидетельствует о прекращении права пользования Захаровой Е.И. данным жилым помещением, носящего для неё бессрочный характер.

       Также установлено, что 10.06.2017 между З.В.С. и Павлецовой Е.С. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность Павлецовой Е.С. перешла квартира, находящаяся по адресу: <...>.

    18.09.2017 между Павлецовой Е.С. и Шлыковым К.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на спорную квартиру перешло к истцу Шлыкову К.В. При этом из содержания договора не следует, что за Захаровой Е.И. сохраняется право пользования данным жилым помещением при переходе право собственности на жилое помещение к покупателю Шлыкову К.В.

        Вместе с тем, наличие у Захаровой Е.И. права пользования спорным жилым помещением и его сохранение, не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте договора купли-продажи заключенного 18.09.2018 между Павлецовой Е.С. и Шлыковым К.В., поскольку до заключения договора и после его заключения Захарова Е.И. обладала только правом пользования спорной квартирой, следовательно, объем её прав после перехода права собственности на квартиру к Шлыкову К.В. не изменился.

То есть, после заключения договора купли-продажи квартиры от 18.09.2018 право постоянного бессрочного пользования квартирой за истицей сохранилось, смена собственника жилого помещения не повлияла на объем жилищных прав истицы.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы объективно и бесспорно свидетельствовали бы об отказе Захаровой Е.И. от своих прав в отношении квартиры в материалах дела не имеется и в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ Шлыковым К.В. суду не представлено.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.А., Б.П., С.К., Е.А. суд относится критически, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми, не согласуются между собой, а также с объяснениями самого истца, данных в предыдущем судебном заседании, опровергаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, а также показаниями свидетеля О.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они ничем не опорочены, являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Судом установлено, что отсутствие Захаровой Е.И. в спорной квартире является временным, при этом носит вынужденный характер и обусловлено сложившимися между ней и арендаторами данной квартиры конфликтными отношениями.

При таких обстоятельствах исковые требования Захаровой Е.И. о признании за ней права право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шлыкова К.В. о признании Захаровой Е.И. утратившей право пользования квартирой, расположенной по <...>, снятии с регистрационного учета не имеется.

        Разрешая исковые требования Захаровой Е.И. о возложении на Шлыкова К.В. обязанности не чинить препятствий пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

      В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        Положения статьи 6, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют, что доказывание по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

        Данное правило о распределении обязанности по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

          В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Захаровой Е.И. не представлено доказательств того, что препятствия в пользовании спорной квартирой чинятся истцом Шлыковым К.В., также как и доказательств того, что препятствия в пользовании жилым помещением со стороны арендаторов квартиры чинятся по указанию Шлыкова К.В., либо с его ведома и согласия. Из объяснений Захаровой Е.И., данных в судебном заседании, установлено, что до обращения в суд с настоящим иском она со Шлыковым К.В. не встречалась, не уведомляла его о нарушении ее жилищных прав со стороны арендаторов, не пыталась заключить с ним соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Сам Шлыков К.В. в спорной квартире никогда не проживал и каких-либо препятствий в пользовании данным жильем ей не чинил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Захаровой Е.И. возложении на Шлыкова К.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Шлыкова Кирилла Владимировича, предъявленные к Захаровой Елене Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Захаровой Елены Ивановны удовлетворить частично.

Признать за Захаровой Еленой Ивановной право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

В остальной части встречные исковые требования Захаровой Елены Ивановны оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 03 июня 2019 года.

Судья                                                                                    И.В.Шатуленко