Гражданское дело № 2-1781/2023
УИД: 68RS0001-01-2023-001535-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тамбов 19 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канюка Ангелины Ивановны к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Канюка А.И. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в обоснование заявленных требований указав, что 06.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «ФИО2 ФИО2», г/н №, получил технические повреждения.
Канюка А.И. обратилась в САО «ВСК» с требованием в выдаче направления на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
31.10.2022 г. Канюка А.И. от САО «ВСК» посредством электронной почты получила сообщение, согласно которому страховая компания отказала Канюка А.И. в организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в одностороннем порядке. Страховщик изменил форму страхового возмещения и 01.11.2022 г. вместо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства перечислил денежные средства в размере 130 253, 5 руб.
В нарушение п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Канюка А.И. не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения обратилась к ИП Лошакову Д.О.
Согласно экспертному заключению №З-25/23 от 23.03.20233 г., выполненному ИП Лошаковым Д.О., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2 ФИО2», г/н № составляет 406 825 руб.
Решением финансового уполномоченного от 14.02.2023 г. №-23-2793/5010-008 требования Канюка А.И. о доплате страхового возмещения в размере 220 321 руб. 64 руб., выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения и расходов на проведение дополнительного осмотра с привлечением станции по ремонту 4000 руб. были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Канюка А.И. взыскано страховое возмещение в размере 116 555 руб. 10 коп. и неустойка в размере 26 212 руб. 41 коп.
Определением суда от 05.10.2023 г., с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».
Согласно выводам экспертного заключения №1155/47 от 14.11.2023 г., выполненного экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «ФИО2», г/н №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть 06.07.2022 г. составляет 322 700 руб.
В этой связи 19.12.2023 г. истец уточнил требования, согласно которым просит взыскать с ответчика:
-34 876 руб. – сумму страхового возмещения;
-неустойку за просрочку выплат страхового возмещения в размере 346 395, 50 руб.;
-штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной судом;
-5000 руб. – компенсация морального вреда;
-10 000 руб. – расходы по оплате независимой экспертизы;
-28 000 руб. – оплата услуг представителя;
-2100 руб. - расходы по оформлению доверенности;
-197 руб. – почтовые расходы.
Истец Канюка А.И. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель истца Корниенко О.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Скатков А.А. просил отказать в иске, полагая, что страховая компания полностью исполнила обязательство по выплате страхового возмещения и неустойки.
Представители третьих лиц АО «МАКС», САО «РЕСО-Гарантия», АО СК "Астро-Волга", третьи лица финансовый уполномоченный, Ковалев М.В., Голутвин А.Н., Шатовкин С.А., Усоян Р.С., Симкин С.Б. в суд не явились.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Канюка А.И.
В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Положениями п.1 ст.927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая.
Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай, как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно ч.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 8 ноября 2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2022г. произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий Канюка А.И. на праве собственности автомобиль «ФИО2», г/н №, получил технические повреждения.
Повреждение автомобиля истца в указанном ДТП было признано САО «ВСК» (страховая компания виновника ДТП) страховым случаем.
16.09.2022г. САО «ВСК» провело осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
30.09.2022г. Канюка А.И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Ответчиком истцу было предоставлено направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП Проскуряков А.В.
12.10.2022г. страховой компанией получена претензия истца о выдаче направления на ремонт, поскольку СТОА ИП Проскуряков А.В. отказалась от проведения ремонта в связи с отсутствием в акте осмотра всех повреждений транспортного средства.
СТОА ИП Проскуряков А.В. уведомила САО «ВСК» об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.
01.11.2022г. САО «ВСК» уведомило Канюка А.И. об изменении формы страхового возмещения на выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА в проведении ремонта.
01.11.2022 г. вместо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 130 253, 5 руб.
22.11.2022г. ответчиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов.
30.11.2022г. страховая компания на основании экспертного заключения от 22.11.2022г. № 8868423, выполненного ООО «АВС-Экспертиза» по заданию САО «ВСК», произвела выплату в размере 47 249,86 руб., из которых 41 015,5 руб. – доплата страхового возмещения, 6 243,36 руб. – неустойка.
Не согласившись с решением страховой компании, Канюка А.И. обратилась в службу финансового уполномоченного по вопросу доплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 14.02.2023г. № У-23-2793/5010-008 требования истца о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки, расходов на проведение дефектовки транспортного средства удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Канюка А.И. взыскано страховое возмещение в размере 116 555,10 руб. и неустойка в размере 26 212,41 руб.
Канюка А.И., не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, обратилась к ИП Лошакову Д.О.
Согласно экспертному заключению №З-25/23 от 23.03.20233 г., выполненному ИП Лошаковым Д.О., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2», г/н № составляет 406 825 руб.
В нарушение п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В настоящем случае оснований для выплаты Канюка А.И. страхового возмещения в денежной форме без согласия истца, а не в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства судом не установлено
Также из материалов дела усматривается, что ремонт автомобиля истца не осуществлялся ввиду отказа СТОА в ремонте автомобиля и непредставления ответчиком истцу возможности осуществить ремонт транспортного средства на иных СТОА.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения в денежной форме без учета степени износа заменяемых деталей.
Ввиду наличия в материалах дела трех экспертных заключений, изготовленных по заказу истца, САО «ВСК», службы финансового уполномоченного, и при отсутствии согласованности сторон о действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца определением суда от 05.10.2023 г. по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения №1155/47 от 14.11.2023 г., выполненного экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «ФИО2», г/н №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть 06.07.2022 г. составляет 322 700 руб.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, учитывал объяснения участников судебного разбирательства, письменные материалы дела. Экспертное заключение достаточно и убедительно мотивировано, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в соответствующих областях. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 34 876 руб., 40 руб. (322 700 – 130 253,50 – 41 015-116 555,10=34876, 40 руб.).
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Канюка А.И. суммы страхового возмещения в размере 34 876, 40 руб.
Канюка А.И. заявлены требования о взыскании неустойки в размере 346 395 руб. 50 коп.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как усматривается из искового заявления, расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки произведен истцом, начиная с 07.10.2022г., то есть 16.09.2022г.
Между тем, с заявлением о страховом возмещении Канюка А.И. обратилась в САО «ВСК» 30.09.2022г., соответственно выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 20.10.2022г. таким образом, неустойка подлежит исчислению с 21.10.2022г.
Разрешая требования о взыскании неустойки в обозначенном истцом размере, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 266 569, 76 руб., исходя из следующего расчета:
На страховое возмещение в размере 130 253,50 руб.: период просрочки с 21.10.2022 г. по 31.10.2022 г. (11 дней), размер неустойки: 130 253,5*1%*11 = 14 327,89 руб.
На страховое возмещение в размере 41 015 руб.: период просрочки с 21.10.2022 г. по 30.11.2022 г. (41 день), размер неустойки: 41 015*1%*41 = 16 816,35 руб.
На страховое возмещение в размере 116 555,10 руб.: период просрочки с 21.10.2022 г. по 20.02.2023 г. (123 дня), размер неустойки: 116 555,10*1*123 = 143 362,77 руб.
На страховое возмещение в размере 34 876, 40 руб.: период просрочки с 21.10.2022 г. по 19.12.2023 г. (375 дней), размер неустойки: 34 876,40*1%*375 = 124 508,75 руб.
Общий размер неустойки, подлежащий выплате Канюка А.И. составляет 299 015,76 руб.
Учитывая, что ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 32 446 руб. (26 212 + 6 234), размер подлежащей взысканию неустойки составит 266 569,76 руб. (299 015,76 - 32 446).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 17 438,20 руб. (34 876, 40 руб. х 50%).
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.
В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что исковые требования Канюка А.И. удовлетворены частично на 79% от заявленных исковых требований, возмещению истцу подлежат судебные расходы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
Соответственно с САО «ВСК» в пользу Канюка А.И. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 900 руб., по оплате юридических услуг в размере 22 120 руб., почтовые расходы в размере 155,63 руб., подтвержденные материалами дела.
Между тем, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей возмещению заявителю не подлежат, в силу следующих обстоятельств.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что Канюка А.И. доверенность представителям выдана для представительства во всех судебных учреждениях по вопросу взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.07.2022г., с правом представления интересов истца по административным делам, по делам об административных правонарушениях, оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности не имеется, поскольку из содержания доверенности не следует удостоверение полномочий представителей на представление интересов истца лишь по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канюка Ангелины Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Канюка Ангелины Ивановны страховое возмещение в размере 34 876, 40 руб., неустойку в размере 266 569, 76 руб., штраф в размере 17 438, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 120 руб., почтовые расходы в размере 155, 63 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2023 года.
Судья: Г.А.Анохина