Решение по делу № 2-2123/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-2123/2022

(УИД: 37RS0012-01-2022-003051-54)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<адрес>                                                                                  19 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

    при секретаре Чернышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в порядке солидарной ответственности поручителя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 284 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей 69 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Техномир» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления последнего о присоединении в общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, в связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес> выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик Ф.И.О., по месту жительства которой предъявлено исковое заявление, не проживает на территории <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Техномир» по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Ф.И.О.1 по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание также не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к месту жительства относится место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо ином предусмотренном законодательством РФ основании. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Изначально истцом определена подсудность спора по месту жительства ответчика Ф.И.О., место жительства которой в исковом заявлении указано, как <адрес>.

Однако, в соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Ф.И.О. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу изложенного, поскольку ответчик Ф.И.О., не проживает на территории <адрес>, суд приходит к заключению, что иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступивший в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принят Октябрьским районным судом <адрес> к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по месту жительства ответчика Ф.И.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

          Судья                                                                                                      И.А. Черненко