Решение по делу № 11-53/2022 от 16.06.2022

Дело № 11-53/22                            11 июля 2022 года

УИН 78MS0154-01-2021-001800-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., при помощнике Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2-1057/2021-114 Андреевой В.В. на определении мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 28.04.2022 об отмене судебного приказа

установил:

02.09.2021 мировым судьей судебного участка N 114 Санкт-Петербурга по заявлению ООО «ЖКС г. Ломоносова» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Гончаренко В.В., Андреевой В.В. задолженности по оплате пени на несвоевременно внесенную плату за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.10.2018, 01.12.2018 по 31.01.2019, 01.03.2019 по 26.03.2020, 01.01.2021 по 30.04.021, 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 113 450, 84 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 734,51 рублей.

25.04.2022 в адрес мирового судьи судебного участка № 114 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от Андреевой В.В..

Определением мирового судьи от 28.04.2022 Андреевой В.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-1057/2021-114 от 02.09.2021.

В частной жалобе Андреева В.В. просит отменить определение мирового судьи от 28.04.2022, указывая, что копию судебного приказа не получала, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет.

В порядке ст. 333 ч. 3, 4 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Ст. 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч.1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 02.09.2021 была направлена по месту регистрации Андреевой В.В. по адресу: <адрес>. Конверт не был получен адресатом и возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

При таком положении должник считается надлежаще извещенным о вынесении судебного приказа и начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно его исполнения следует исчислять со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Таким образом, мировой судьи обоснованно пришел к выводу о том, что должник должен признаваться получившим копию судебного приказа, а поступившие от него возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил доставки почтовой корреспонденции, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 28.04.2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья