Решение по делу № 8Г-18577/2024 [88-21701/2024] от 13.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21701/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-301/2024

УИД 91RS0024-01-2022-001617-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               4 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Дурневой С.Н., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой Елены Александровны к администрации города Ялты Республики Крым, Титовой Ольге Васильевне, Евенко Марине Дмитриевне, Саржиско Александру Вацлавовичу, Саржиско Юлии Ивановне, Саржиско Филиппу Александровичу о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, об определении долей в праве собственности, выделе долей в натуре, по кассационной жалобе Мустафаевой Елены Александровны в лице представителя Комоса Николая Валентиновича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Мустафаева Е.А. обратилась в суд с названным иском к администрации города Ялты Республики Крым, департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Титовой О.В., Евенко М.Д., Саржиско А.В., Саржиско Ю.И., Саржиско Ф.А., в котором, с учетом уточнений просила, сохранить жилую пристройку литера «А» площадью 131,5 кв.м к квартире № 2, расположенной в жилом доме <адрес>, признать право собственности на указанную пристройку, что составляет 79,5/100 долей реконструированной квартиры № 2, выделить в собственность Евенко М.Д. в квартире № 2 жилую комнату 2.1 площадью 8,5 кв.м, жилую комнату 2 площадью 11,6 кв.м, жилую комнату 3 площадью 5,4 кв.м, кухню площадью 4,1 кв.м, коридор площадью 4,3 кв.м, а всего помещений площадью 33,9 кв.м, что составляет 20,5/100 долей в реконструированной квартире № 2 общей площадью 165,4 кв.м; выделить в собственность истца оставшиеся помещения в реконструированной квартире № 2 в соответствии с заключением эксперта.

В обоснование требований указала, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>. На придомовой территории многоквартирного дома с согласия всех жильцов она возвела жилой дом (пристройку), которую просит сохранить, признать на нее право собственности перераспределить доли в праве собственности, с выделом Евенко М.Д. и ей конкретных помещений в квартире № 2.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2023 г. Мустафаевой Е.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 января 2024 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мустафаева Е.А. в лице своего представителя Комоса Н.В. просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 января 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы по настоящему делу нижестоящими судами не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Мустафаева Е.А. является собственником 1/3 доли квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, собственником 2/3 долей указанной квартиры является Евенко М.Д.

Дом, в котором расположена указанная квартира, является многоквартирным, в нем находится 3 квартиры.

Собственником квартиры № 1 в указанном многоквартирном доме является Титова О.В., собственниками квартиры № 3 - Саржиско А.В., Саржиско Ю.И. и Саржиско Ф.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в 2012 г. она реконструировала принадлежащее ей жилое помещение путем возведения на месте погреба литера «В» и сарая литера «Г», относящихся к квартире № 2, жилого дома литера «А».

Согласно техническому паспорту на жилой дом литера «А», составленному по состоянию на 24 октября 2012 г., дом состоит из цокольного этажа и двух надземных этажей и имеет общую площадь          115,6 кв.м, в том числе жилую 37,5 кв.м.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым               от 21 сентября 2020 г. № 3024-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 766 кв.м, под указанным многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в территориальной зоне - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1).

В ноябре 2020 г. указанный земельный участок площадью 766 кв.м, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № (л.д. 22 том 1).

Из протокола № 2 от 17 декабря 2020 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следует, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение о проведении Мустафаевой Е.А. реконструкции хозяйственных помещений (погреба литера В и сарая литера Г) и строительства на месте указанных построек здания.

20 октября 2021 г. должностными лицами управления градостроительного и земельного контроля департамента муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым в отношении Мустафаевой Е.А. составлен акт выявления самовольной постройки № 19-10/333, согласно которому с западной стороны к многоквартирному жилому дому старой постройки по указанному адресу примыкает четырехуровневый объект капитального строительства - жилой дом, имеющий вид оконченного строительством, ориентировочной площадью 250 кв.м. Указанный лом возведен в отсутствие разрешения на строительство, имеет признаки самовольной постройки.

4 марта 2022 г. Мустафаева Е.А. обратилась в администрацию города Ялты Республики Крым с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию и перевод в жилой дом возведенной ею постройки.

Заключением межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым               № 27/30-2022 от 11 марта 2022 г. Мустафаевой Е.А. отказано в переводе нежилых зданий литера В, Г в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что в нарушении пункта 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ собственником соответствующего помещения, осуществляющим перевод помещений по месту нахождения переводимого помещения, не предоставлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Нежилые здания лит. В, Г не соответствуют требованиям статей 15, 22, 23 ЖК РФ, статей 51, 55 ГрК РФ, пункта 2-6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, Своду правил СП 55.13330.2016. Кроме того, заявитель не является собственником вышеуказанных нежилых зданий.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым                 от 16 мая 2022 г. № 1693-п утверждено вышеуказанное решение межведомственной комиссии, оформленное заключением, в переводе нежилых зданий литера В, Г в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Судом первой инстанции в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Городской центр судебной экспертизы».

Из заключения экспертов за № 085/2022 от 23 июня 2022 г., следует, что капитальное строение, возведённое Мустафаевой Е.А., полностью расположено в пределах придомового земельного участка №. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и исследуемое капитальное строение имеют одну общую стену первого этажа. Пристройка имеет внутреннее сообщение с одной из комнат многоквартирного жилого дома.

Фактически квартиры № 2 с прежней планировкой не существует, в результате выполненной перепланировки указанная квартира разделена на два самостоятельных жилых помещения, не имеющих между собой внутреннего сообщения.

В целях описания эти жилые помещения условно обозначены экспертами как квартира № 2.1 и квартира № 2.2.

Часть помещений первого этажа пристройки являются частью квартиры № 2.1. Другая часть помещений первого этажа пристройки являются частью квартиры № 2.2.

Второй этаж пристройки является отдельной квартирой и не является частью квартир № 2.1 и № 2.2 ввиду отсутствия внутреннего сообщения между ними.

Цокольный этаж пристройки также не является частью квартир № 2.1 и № 2.2.

Экспертами указано, что в результате выполненной реконструкций многоквартирного жилого дома, изменены основные технико-экономические показатели дома, а именно увеличилось количество квартир с трех до пяти, увеличилась общая площадь дома с 136,4 кв.м до 267,9 кв.м, изменилась этажность дома (переменная этажность 1 и 3 этажа), назначение здания при этом не изменено.

Общая площадь капитального строения пристройки составляет           131,5 кв.м. Капитальное строение (пристройка) соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка и не соответствует градостроительным нормам и правилам, в части установленных требований к расстоянию от стены капитального строения до границы соседнего участка. Строительные конструкции капитального строения (пристройки) соответствуют требованиям статьи 7 Федерального закона № 384-ФЗЩ от 23 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и возможность внезапного частичного или полного обрушения отсутствует (при условии отсутствия внешнего воздействия).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым                 от 26 января 2023 г. была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Городской центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 82.СЭ.01.2023-06 от 27 февраля 2023 г., на цокольном этаже пристройки, возведенной к квартире № 2, имеется гараж площадью 34,0 кв.м, на первом этаже пристройки обстроены следующие помещения: кухня площадью 14,6 кв.м, санузел площадью 3 кв.м, жилая комната площадью 9,2 кв.м, жилая комната площадью 10,5 кв.м, балкон площадью 6,6 кв.м, коридор площадью 1 кв.м, санузел площадью        2,3 кв.м, коридор площадью 1,4 кв.м. На втором этаже пристройки, возведенной к квартире, оборудованы следующие помещения: жилая комната площадью 9,7 кв.м, жилая комната площадью 8,1 кв.м, кухня-гостиная площадью 22,4 кв.м, санузел площадью 4,1 кв.м, балкон площадью 6,6 кв.м.

Также экспертом указано, что возможно из вновь возведенных первого и второго этажей пристройки образовать самостоятельные квартиры, которые соответствовали бы всем действующим требованиям, при этом в каждой квартире необходимо установить индивидуальные приборы учета энергоресурсов.

Из помещения цокольного этажа самостоятельную квартиру образовать не предоставляется возможным в виду невозможности обеспечить помещения естественным освещением.

В связи с несоответствием требованиям Земельного кодекса Российской Федерации для заключения соглашения о перераспределении земель, а также требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, устранить несоответствие градостроительным нормам и правилам в части расстояния от стены капитального строения до границы соседнего земельного участка без сноса капитального строения невозможно.

Разрешая заявленные Мустафаевой Е.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15, 25, 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г.           № 170, правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., приняв во внимание выводы проведенных комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической и дополнительной судебной строительно-технической экспертиз, исходил из того, что истец без получения разрешения на строительство произвела реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к ее квартире на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме, что повлекло изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.

Судом также отмечено, что в результате проведенной истцом реконструкции многоквартирного дома образовался новый объект капитального строительства - многоквартирный дом, что привело к изменению параметров (характеристик) всего дома, в части увеличения этажности и количества квартир, каких-либо доказательств, связанных с принятием надлежащих мер, направленных на легализацию данного строения, истцом не представлено. При этом другой долевой собственник квартиры № 2 в указанном многоквартирном доме Евенко М.Д. возражала против удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов нижестоящих судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно пункта 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Пункт 3 статьи 16 ЖК РФ определяет, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 1414 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем. При этом действующее законодательство понятие «реконструкция помещения в многоквартирном доме» не содержит.

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации             от 13 декабря 2023 г. (далее - Обзор ВС РФ от 13 декабря 2023 г.).

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как указано в пункте 3 Обзора ВС РФ от 13 декабря 2023 г., изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 ГК РФ (пункт 8 Обзора ВС РФ от 13 декабря 2023 г.).

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 г. № 8-П, определениях от 19 октября 2010 г. № 1312-О-О, от 13 октября 2009 г. № 1276-О-О, от 3 июля 2007 г. № 595-О-П, от 25 марта 2004 г. № 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления от 29 апреля 2010 г.            № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорная пристройка представляет собой четырехуровневый объект с образованными в нем самостоятельными жилыми помещениями, исходя из положений статьи 51, статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств принятых заявителем мер по получению разрешения на строительство или реконструкцию, а также ввода объекта в эксплуатацию, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что для реконструкции многоквартирного дома истцом было получено согласие всех собственников помещений в нем, отмены судебных актов не влекут, поскольку для решения вопроса о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный объект требуется не только предоставление застройщиком доказательств соблюдения прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, которым является согласие всех собственников помещений на реконструкцию многоквартирного дома, но и доказательства обращения в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода спорного объекта в эксплуатацию, что выполнено истцом не было.

При этом судами обоснованно отмечено, что сам факт обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию после её завершения и создания нового объекта недвижимости, не является доказательством того, что застройщиком предпринимались меры для легализации объекта и ему было необоснованно в этом отказано. Такие действия застройщик обязан провести до начала строительства, после окончания строительства необходимо обратиться в уполномоченный орган за разрешением о введении объекта в эксплуатацию.

Помимо этого, как установлено нижестоящими судами, истцом возведена не просто пристройка к многоквартирному дому, а фактически возведен самостоятельный объект, включающий в себя несколько самостоятельных жилых помещений, что не соответствует целевому назначению, виду разрешенного использования земельного участка, а также градостроительным нормам и правилам, что исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

Таким образом учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассатора не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения и апелляционного определения, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение постановлены в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а выводы согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мустафаевой Елены Александровны в лице представителя Комоса Николая Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.В. Грымзина

Судьи:                                    С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова