Решение по делу № 2-2388/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-2388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Гущиной Натальи Валерьевны к Кошкину Александру Валерьевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Гущина Н.В. обратилась в суд с иском к Кошкину А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кошкин А.В. получил от нее в долг денежную сумму в размере 500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была написана расписка. Между тем в срок ответчик указанную сумму не вернул. На требования истца о добровольном возврате денежных средств, не реагирует, скрывается. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик денежные средства не возвратил, истец произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111537, 10 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111537, 10 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9315 рублей.

Истец Гущина Н.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кошкин А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления смс – уведомления. Судебные повестки, направление посредством почтовых отправлений возвращены за истечением срока. Согласно сообщению администрации МО Дедуровский сельсовет Оренбургского района № Кошкин А.В. на территории МО Дедуровский сельсовет не зарегистрирован и фактически не проживает. Из адресной справки следует, Кошкин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактичекски не проживает.

По представленной истцом визитке, Кошкин А.В. является руководителем СК Балтком <адрес>, принял извещение о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по телефону: № указанному в визитке как контактный номер.

В силу требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, принимая во внимание, что ранее ответчик не получая корреспонденцию по известным адресам, принял извещение по указанному телефону, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа требует достижения между сторонами существенных условий, и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Материалами дела установлено, согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин А.В. взял у Гущиной Н.В. денежные средства в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной распиской подтверждается факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что денежные средства передавались по договору займа, поскольку расписка не содержит его условий.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в ней до какого срока взяты ответчиком денежные средства, не содержит сведений по возврату денежных средств. При отсутствии договора займа и отсутствии в расписке условий займа, а также при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о намерении сторон связать себя заемными отношениями, не может являться однозначным доказательством наличия между сторонами договорных отношений в условиях займа.

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу, что спорная задолженность является неосновательным обогащением ответчика Кошкина А.В.

Согласно частям 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа выше приведенной нормы, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика Кошкина А.В., которая без установленных законом, сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца Гущиной Н.В., поэтому обязан возвратить сумму в размере 500000 рублей как неосновательное обогащение.

Ответчиком Кошкиным А.В. не представлено доказательств тому, что истец Гущина Н.В. знала об отсутствии обязательств, либо представила ответчику денежные средства безвозмездно.

Требования истца Гущиной Н.В. о взыскании с ответчика Кошкина А.В. суммы 500000 рублей законы и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111537, 10 рубля.

Суд проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, истцом верно исполнен порядок расчета, однако допущена арифметическая ошибка, с учетом которой размер процентов за названный период составит 110885 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату государственной пошлины (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9296, 37 рубля. Уплата государственной пошлины подтверждены чеком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Гущиной Натальи Валерьевны к Кошкину Александру Валерьевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкина Александра Валерьевича в пользу Гущиной Натальи Валерьевны неосновательное обогащение по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110885 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9296, 37 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья