Решение по делу № 21-165/2023 от 08.06.2023

Дело № 21-165/2023 судья Верещагин П.Е.

УИД: 69RS0037-02-2023-000698-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 26 июня 2023 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чучалина Ю.П. на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 апреля 2023 года по жалобе Чучалина Ю.П. на определение прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь,

У С Т А Н О В И Л:

Определением прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 апреля 2023 года производство по жалобе Чучалина Ю.П. на определение прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь прекращено.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Чучалин Ю.П. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в прокуратуру Калининского района Тверской области. В обоснование доводов жалобы указывает, что его право на получение коммунальной услуги по электроснабжению нарушено 31 марта 2022 года. Предоставление коммунальной услуги приостановлено ОП «АтомЭнергоСбыт» с нарушением установленного разделом XI Правил № 354 от 06 мая 2011 года предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ. В настоящее время предоставление коммунальной услуги не возобновлено, следовательно, по своим признакам административное правонарушение является длящимся. Ссылается на положение ст. 24.1 КоАп РФ, считает, что в связи с тем, что данное административное правонарушение является длящимся, оснований для прекращения производству по делу в связи с истечением срока давности не имелось, данный факт судом не был установлен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Чучалина Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Тверской области Голодкову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Чучалиным Ю.А. в Калининский районный суд города Твери была подана жалоба на определение прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь.

Прекращая производство по жалобе Чучалина Ю.П. на определение прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, судья районного суда исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Вместе с тем такие выводы суда признать законными и обоснованными нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).

Рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу этой нормы при рассмотрении такой жалобы в числе прочего оглашается жалоба, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения, в частности, заслушиваются участники производства по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным кодексом.

В силу части 3 указанной статьи судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалоб на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4), мотивированное решение по делу (пункт 6).

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем судья Калининского районного суда Тверской области решением от 20 апреля 2023 года производство по жалобе Чучалина Ю.П. прекратил, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений (определений) осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Вместе с тем в материалах данного дела об административном правонарушении отсутствует ходатайство Чучалина Ю.П. об отказе от жалобы на определение прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года.

Следовательно, оснований для прекращения производства по жалобе не имелось.

Подобное разрешение жалоб не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 апреля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь – направлению в Калининский районный суд Тверской области на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 апреля 2023 года, в обсуждение иных доводов жалобы не вхожу, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 20 апреля 2023 года по жалобе Чучалина Ю.П. на определение прокурора Калининского района Тверской области Гасанова Ф.А. от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении начальника ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области.

Судья Е.А. Каширская