Решение по делу № 1-173/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-173/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года                                        город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьиСарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.

с участием:

государственного обвинителястаршего помощника прокурора Кировского района г.ВолгоградаЮканкина А.П.,

потерпевшейПотерпевший №1,

подсудимого Вершадова Д.Е.,

защитника-адвоката Ермакова Е.А., представившего удостоверение № 2819 и ордер № 008938 от 14 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,уголовное дело в отношении

Вершадова ФИО12, <ДАТА> года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>, освободившегося <ДАТА> по отбытии срока наказания;<ДАТА> <данные изъяты>, имеющего по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйВершадов Д.Е. совершил кражу имущества Потерпевший №1 причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 10 часов 00 минут Вершадов Д.Е. с разрешения и совместно с ФИО5 находился дома по месту проживания последнего, расположенному по адресу: <адрес>. В этот же момент, когда ФИО13 находился в спальной комнате, у Вершадова Д.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Вершадов Д.Е. примерно в 12 часов 00 минут <ДАТА>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личчной наживы, осознаваяобщественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таковых последствий, убедившись, что ФИО5 находится в другой комнате вышеуказанной квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к мебельному шкафу, расположенному в зальной комнате вышеуказанной квартиры, откуда с полки указанного шкафа обеими руками взял <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14.,тем самым Вершадов Д.Е. тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего Вершадов Д.Е., удерживая при себе чужое похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом освоему усмотрению, причинив тем самым ФИО15.значительныйматериальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявленодобровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Ермаков К.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебномзаседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

         В судебном заседании государственный обвинитель Юканкин А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, прокурора, удостоверившись, что подсудимый Вершадов Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимомуВершадову Д.Е.предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Вершадова Д.Е. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимымВершадовым Д.Е. относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Вершадову Д.Е.. признаётявку с повинной, поскольку она основанием к раскрытию преступленияи изобличению лица его совершившего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершённого преступления и места нахождения похищенного, добровольное возмещение материального ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а»ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание Вершадова Д.Е. суд признаёт рецидив преступления, поскольку подсудимый имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также одного тяжкого преступления по приговору <адрес> от <ДАТА>.

Разрешая вопрос оприменении положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, его мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и считает, что данная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершённого подсудимым деяния, и не позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие в действиях Вершадова Д.Е. рецидива преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимомуВершадову Д.Е. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не лишать подсудимого свободы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств отягчающих его вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что по мнению суда будет соответствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания Вершадову Д.Е. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, Вершадов Д.Е. <ДАТА> осужден <данные изъяты> при этом органом предварительного следствия фактов нарушений условий и порядка отбывания наказания со стороны подсудимого в материалах уголовного дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, его положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным сохранить Вершадову Д.Е. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <ДАТА>.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает избранную меру пресечения в отношенииВершадова Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст.ст.81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвращённые потерпевшей, разрешить использовать ФИО8 по назначению, сняв ответственность по их хранению. Копию договора комиссии № от <ДАТА>, копию акта приема-передачи на комиссию товара – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вершадова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вершадову ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив на осужденного обязанности:не менять постоянного места жительства или пребывания и не покидать его с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если это не связано с необходимостью в работе, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, для регистрации, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные государственным органом.

Меру пресечения Вершадову ФИО18 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> <адрес> от <ДАТА> в соответствии с которым Вершадов ФИО19 был осужден по <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст.ст.81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвращённые потерпевшей, разрешить использовать ФИО8по назначению, сняв ответственность по их хранению. Копию договора комиссии № от <ДАТА>, копию акта приема-передачи на комиссию товара – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгоградав течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья                                                                                            С.А. Сарафанов