Решение по делу № 2-3001/2021 от 05.10.2020

47RS0004-01-2020-008645-98 Дело № 2-3001/2021

24 марта 2021 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием Копача К.С., Копач Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копача Константина Сергеевича, Копач Дарьи Сергеевны к Серовой Ксении Анатольевне, Серову Денису Александровичу, Авдошинину Даниилу Денисовичу, Серовой Александре Денисовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что они являются собственниками квартиры на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2017 года, заключенного между сторонами по данному делу. Указанный договор не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным. Ответчики с момента приобретения истцами спорной квартиры в жилом помещении не проживают, членами их семьи не являются, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется. Между тем, бывшие собственники до настоящего времени зарегистрированы в квартире, что существенно нарушает права истцов по дальнейшему распоряжению спорным жилым помещением, в связи с чем, истцы просят суд признать ответчиков прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

    В судебном заседании истцы требования иска поддержали, подтвердили изложенные доводы.

Ответчики в суд не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.167, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и прокурора.

Суд, выслушав объяснения истцов, оценив доказательства, приходит к следующему.

Из положений части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что истцы по договору купли-продажи от 11 сентября 2017 года приобрели у ответчиков квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).

15 сентября 2017 года истцы зарегистрировали право собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости за №.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении с 24 марта 2015 года зарегистрированы ответчики.

Обстоятельств для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, судом не установлено.

Учитывая, что спорная квартира отчуждена прежними собственниками (ответчиками) истцам, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, вместе с тем, ответчики продолжают оставаться зарегистрированными по спорному адресу, чем нарушают права истцов, как собственников, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Серову Ксению Анатольевну, Серова Дениса Александровича, Авдошинина Даниила Денисовича, Серову Александру Денисовну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с Серовой Ксении Анатольевны, Серова Дениса Александровича в пользу Копача Константина Сергеевича, Копач Дарьи Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2021 года.