Решение по делу № 22-1987/2022 от 10.11.2022

Судья Н.Ю. Федичева № 22-1987/2022

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 г. город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Пальчун О.В. и Кутузов С.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.Н.,

осуждённой Титковой Н.С. с использованием системы видеоконференц-связи и её

защитника-адвоката Лапиной О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черонко Е.М. и апелляционной жалобе осуждённой Титковой Н.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2022 года, которым

Титкова Наталья Станиславовна, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), судимая

- 25 сентября 2019 года Костомукшским городским судом Республики Карелия на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 3 года, 11 апреля 2022 года Петрозаводским городским судом условное осуждение отменено для исполнения назначенного приговором суда наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года 9 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2019 года к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Титковой Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени ее содержания под стражей с 6 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Титковой Н.С. на заключение под стражу. Титкова Н.С. взята под стражу в зале суда.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выступления прокурора Ласточкиной Н.А., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденной Титковой Н.С. и адвоката Лапиной О.Л., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титкова Н.С. приговором суда признана виновной в совершении с 25 июня 2021 года по 4 августа 2021 года на территории г. Петрозаводска покушения на незаконный сбыт организованной группой, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотических средств - вещества, содержавшего в своём составе мефедрон, общей массой 2,351 г, то есть в значительном размере и вещества, содержавшего в своём составе мефедрон, общей массой 6,086 г, то есть в крупном размере.

Кроме того, этим же приговором Титкова признана виновной: в незаконном сбыте 4 августа 2021 года У. наркотического средства в значительном размере - вещества, содержащего в своём составе мефедрон, массой 0,901 г; в незаконном приобретении 4 августа 2021 года и хранении без цели сбыта до момента её задержания 4 августа 2021 года наркотического средства в значительном размере – вещества, содержавшего в своём составе а-пирролидиновалерофенон, производный наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,26 г.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черонко Е.М. считает, что при назначении наказания осуждённой судом неправильно применён уголовный закон, поскольку, установив отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначил Титковой по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела, в связи с чем, утверждает, что назначенное осуждённой наказание за данное преступление не соответствует тяжести совершённого деяния. Просит усилить Титковой наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и наказание, назначенное осуждённой по совокупности преступлений и приговоров. Кроме того, просит исключить смягчающее наказание обстоятельство - наличие у осуждённой несовершеннолетних детей и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Титковой малолетних детей.

В апелляционной жалобе осуждённая Титкова Н.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит применить к ней положения ст. 81 УК РФ либо назначить ей наказание условно, либо изменить вид наказания. Пишет, что состояние её здоровья за период нахождения в следственном изоляторе ухудшилось, надлежащая медицинская помощь ей не оказывается, а имеющееся у неё заболевание препятствует нахождению в исправительной колонии. Просит учесть нахождение на её иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осуждённая Титкова просит оставить представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционном представлении, в апелляционной жалобе и возражениях осуждённой, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Вывод суда о виновности Титковой в совершении инкриминированных ей преступлениях основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ и не оспаривается сторонами.

Сама осуждённая Титкова в ходе судебного заседания полностью признала свою вину в совершении преступлений, подтвердив ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания о своей «работе» в интернет-магазине по продаже наркотиков «GTF» (позже «Miami Beach»), а также об обстоятельствах сбыта наркотика своей знакомой по имени «Яна» и приобретения наркотиков для личного потребления.

Показания Титковой были подтверждены ею при проверке показаний на месте в ходе, которой ею были указаны места расположения оптовых закладок, а так же сооруженных ею тайников-закладок.

В ходе личного досмотра Титковой 4 августа 2021 года, помимо прочего, у неё были изъяты свертки с веществом, в дальнейшем определённом как наркотическое средство, записи описания участков местности с расположением закладок, мобильные телефоны осуждённой с перепиской, касающейся сбыта наркотических средств, фотографии и адреса 50 тайников-закладок на территории г. Петрозаводска.

Показания Титковой согласуются с: показаниями свидетелей Г., Ш., П. и Н. - сотрудников УНК МВД по РК о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Титковой, после которого Титкова была задержана, а также о проведённом ими оперативно-розыскном мероприятии «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в двух из пятидесяти адресов с описанием местонахождения тайников-закладок обнаружены и изъяты свёртки с веществом, в дальнейшем установленным как наркотическое средство; рапортами сотрудников по результатам оперативно-розыскных мероприятий, и протоколами оперативно-розыскных мероприятий.

Принадлежность вещества, изъятого у Титковой и в тайниках-закладках, к наркотическому средству и его вес определены в экспертных заключениях от 31 августа 2021 года № 2313 и № 2317, 3 сентября 2021 года № 2312 и 4 сентября 2021 года № 2316.

Получение Титковой дохода от деятельности по незаконному обороту наркотических средств подтверждено отчётами по движению денежных средств по картам Титковой.

Показания Титковой в части сбыта наркотического средства У. согласуются с: показаниями У. о приобретении ею 1 г мефедрона для личного употребления; протоколом личного досмотра Гусевой, в ходе которого обнаружен и изъят свёрток с веществом, которое, согласно заключению эксперта от 31 августа 2021 года № 2314 и 3 сентября 2021 года № 2315, является наркотическим средством.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал действиям Титковой верную правовую оценку по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков судом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания Титковой суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Титковой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание за каждое из преступлений: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья осуждённой, а также наличие у неё несовершеннолетних детей, не усмотрев отягчающих обстоятельств, в связи с чем, обоснованно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Титковой за неоконченные преступления суд обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, что в совокупности с ч. 1 ст. 62 УК РФ позволило суду за покушения на преступления назначить Титковой наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Невозможность назначения альтернативных видов наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом мотивирована, не соглашаться с данными выводами оснований не имеется.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания - лишение свободы.

Таким образом, наказание, назначенное Титковой за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ является справедливым, оснований для снижения наказания или изменения его вида не имеется.

Поскольку Титковой совершены особо тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имелось правовых оснований для назначения Титковой условного наказания.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Так, согласно материалам уголовного дела, один из несовершеннолетних детей Титковой - малолетний ребёнок, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение.

Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции назначил Титковой лишение свободы на 3 года 9 месяцев, указав, при этом, что по смыслу закона в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, и при наличии других смягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет, таким образом, с учётом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ Титковой могло быть назначено лишение свободы от 8 до 10 лет, назначение наказания в виде 3 лет 9 месяцев без применения ст. 64 УК РФ в данном случае невозможно.

Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья Титковой, которая будучи инвалидом 3-й группы в связи полученной открытой черепно-мозговой травмой, перенесла (...) и (...), в связи с чем, на момент совершения преступления и заключения под стражу проходила дополнительные обследования для хирургического лечения, а также учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившегося в безвозмездной передаче наркотического средства своей приятельнице и дальнейшем изъятии наркотика сотрудниками полиции; поведение Титковой после совершения преступления, направленное на активное содействие раскрытию преступлений, судебная коллегия находит возможным признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Титковой за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание ниже низшего предела санкции статьи. Данное решение не противоречит выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ нижний предел наказания за данные преступления ограничен лишь нормой общей части Уголовного кодекса РФ, а, следовательно, при назначении наказания за данные преступления ст. 64 УК РФ подлежит применению лишь в случае назначения не предусмотренного санкцией статьи вида наказания.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ судом мотивирован, оснований не соглашаться с данным выводом не имеется.

Вопрос о возможности освобождения от наказания на основании ст. 81 УК РФ, который осуждённой Титковой фактически поставлен в апелляционной жалобе, может быть разрешён на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, после проведения соответствующего освидетельствования осуждённой.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление государственного обвинителя Черонко Е.М. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2022 года в отношении Титковой Натальи Станиславовны изменить.

Исключить из приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство - наличие несовершеннолетних детей у осуждённой.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Титковой Н.С. и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у неё несовершеннолетнего ребенка.

Считать наказание Титковой Н.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Титковой Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи О.В. Пальчун

С.В. Кутузов