Решение по делу № 2-3739/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-3739/2021

УИД 23RS0058-01-2021-005973-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г.                                                                       г. Сочи

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при помощнике судьи Кравченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова Д. Е. к Утешеву В. И. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов Д.Е. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Утешеву В.И., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере                           352 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ПАО «АСКО Страхование» заключен договор на оказание услуг эвакуации автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу ПАО «АСКО Страхование» для перевозки автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, истцом в качестве водителя автомобиля эвакуатора <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, был привлечен ответчик Утешев В.И. При осуществлении погрузки по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, г/н №, водитель Утешев В.И. допустил падение указанного автомобиля, в результате чего автомобиль получил множественные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила                               352 000 рублей. Согласно соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ПАО «АСКО Страхование» истец добровольно возместил ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в размере                        352 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик обязался возместить истцу оплаченные денежные средства в сумме                                352 000 рублей, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с претензией к ответчику о возмещении причиненного ущерба в размере 352 000 рублей, в порядке регресса. Однако, ответа на указанную претензию не получил и согласно сведений почты России ответчик уклоняется в получении письма.

Истец Черкасов Д.Е. и его представитель Попов Д.Е. в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Утешев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> согласно отчету об отслеживании отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине возврата отправителю, в связи с истечением срока хранения, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального                        кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца в лице его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке, и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Положениями п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года №7                       «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумму и при наличии причинно- следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «АСКО Страхование» заключен договор на оказание услуг эвакуации автомобилей (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении погрузки по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, г/н №, водитель Утешев В.И. допустил падение указанного автомобиля, в результате чего автомобиль получил множественные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12-13).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет 352 000 рублей (л.д.14-17).

Согласно соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО «АСКО Страхование», истец добровольно возместил ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в размере                352 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-19, 23).

Ответчик обязался возместить истцу оплаченные денежные средства в сумме 352 000 рублей, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 352 000 рублей в порядке регресса, однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения       (л.д.20-21).

Таким образом, истец выполнил принятое на себя обязательство.

Утешев В.И., являясь лицом, причинившим вред при погрузке транспортного средства, до настоящего времени ущерб, понесенный истцом не возместил.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6 720 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черкасова Д. Е. к Утешеву В. И. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Утешева В. И. в пользу Черкасова Д. Е. в порядке регресса ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 352 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей, а всего взыскать                       358 720 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                            С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано                                             судья С.С. Ткаченко