Решение по делу № 2-555/2017 от 01.02.2017

                                    Дело № 2-555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау      09 марта 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя ответчика, САО «ВСК», - Зубаирова Л.В. (по доверенности от <...>),

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Р.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к САО «ВСК», мотивируя свои требования тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...>, <...> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответчик не доплатил страховое возмещение.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> невыплаченная часть страхового возмещения определена в сумме <...>, которая взыскана принудительно <...>.

На обращение к ответчику <...> с претензией о выплате неустойки она до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>, также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. В случае удовлетворения требования просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также просил отказать в удовлетворении требования о взыскании возмещения расходов по оплате услуг представителя, поскольку представитель истца в судебные заседания не являлся.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процентов от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> частично удовлетворены требования Шарипова Р.А., в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме <...>, компенсация морального вреда, штраф, возмещение судебных расходов, - на общую сумму <...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <...> решение отменено в части взыскания штрафа, который взыскан в большем размере, в остальной части решение оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> <...> на <...> около <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, госномер <...> принадлежащего истцу, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением Б.ДТП произошло по вине последнего, ответственность Б. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <...> <...>, период действия с <...> по <...>, лимит ответственности <...>

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису серии <...> <...>, период действия с <...> по <...>, лимит ответственности <...>

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. <...> обращался с претензией.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <...> <...>, а также в сумме <...> <...>.

Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>.

С учетом произведенной ответчиком до обращения и после обращения истца в суд выплаты страхового возмещения в общей сумме <...>, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>

Указанное решение исполнено ответчиком <...>, что подтверждено платежным поручением <...> от указанной даты и не оспаривается.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия получена ответчиком <...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию с суммы невыплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения, взысканного решением суда от <...> в сумме <...>, и подлежит взысканию, на основании ст. 196 ГПК РФ, за указанный истцом период, с <...> до <...> (день полной выплаты страхового возмещения), всего <...>, то есть, размер неустойки за указанный период составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...> <...> дней. При этом суд учитывает, что несмотря на отсутствие доказательств даты первоначального обращения истца за получением страхового возмещения, период расчета неустойки ответчиком не оспаривается, истцом заявлен период, начало которого превышает 20 дней даже с момента осуществления первой выплаты страхового возмещения ответчиком.

При этом, судом усматриваются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая наличие возражений ответчика относительно размера неустойки, полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки.

Размер неустойки суд полагает подлежащим снижению до невыплаченного в установленный срок страхового возмещения в сумме <...>.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика не подлежит взысканию штраф, поскольку оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор и квитанцию о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, суд полагает необходимым снизить размер возмещения данных расходов до <...>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> за обоснованно заявленное при подаче иска требование материального характера на сумму <...>, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Шарипова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Шарипова Р.А. неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>, а также в возмещение судебных расходов <...>, - на общую сумму <...>.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>