Решение по делу № 1-220/2022 от 27.06.2022

к делу 1-220\2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской     08 августа 2022 г.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи      Немчинова Ю.А.,

при секретаре      Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района      Мищенко К.Т.,

подсудимого      Тищенко А.В.

защитника – адвоката Шишкиной Н.Н., представившей удостоверение № 2415, ордер № 552315,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тищенко Александра Владимировича, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что Тищенко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Тищенко А.В., 09.06.2022 в достоверно неустановленное следствие время примерно в 17 ч.50 мин. находился на законных основаниях в домовладении № <адрес>, где, зная о том, что в кармане брюк <С.Е.В.>., которая спала, находятся денежные средства и имея умысел на совершение кражи чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, похитил из левого кармана брюк надетых на <С.Е.В.> принадлежащие ей денежные средства в сумме 1300 руб. С похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым <С.Е.В.> ущерб на сумму 1300 руб.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ Тищенко А.В. при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Тищенко А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Шишкина Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства Тищенко А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тищенко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия Тищенко А.В. судом квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая <С.Е.В.> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Подсудимый Тищенко А.В., защитник адвокат Шишкина Н.Н. поддерживали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Тищенко А.В., впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, примирился с потерпевшей, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоит.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению Тищенко А.В., по п. г ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тищенко Александра Владимировича по п. г ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Тищенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства денежные средства в сумм 250 руб. считать возвращенными по принадлежности <С.Е.В.>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов