дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2019 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Степана Игоревича к Гурову Андрею Борисовичу о расторжении договора и обязании возвратить автомобиль, о взыскании арендных платежей, оплаченных штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Казаков С.И. <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Гурову А.Б. с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения (л.д.33,34-35), просит: расторгнуть договор аренды № от <дата>, обязать ответчика вернуть автомобиль <данные изъяты> рег.номер <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца 76 000 рублей, составляющих задолженность по арендной плате, согласно Договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № от <дата> за период с 06.02.2019 года по 24.04.2019 г.; денежные средства 7 750 рублей, оплаченные истцом по квитанциям за штрафы, которые возникли вследствие неоднократного нарушения ответчиком правил ПДД в период пользования транспортного средства, расходы по оплате госпошлины в размере 1333 рубля. Требования мотивированы тем. что <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №. Согласно п. 3.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование транспортным средством в размере 1 000 рублей за сутки. Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата уплачивается в следующем порядке: каждую неделю. Ответчик по состоянию на 24 апреля 2019 года не вносил арендные платежи с даты заключения договора.
Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали требования, на уточняющие вопросы суда пояснив, что ответчика о расторжении договора уведомляли устно, письменного уведомления о расторжении договора не направляли.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании. Суд, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, представителя истца, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 2.5 Договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № от <дата>, заключенного сторонами, сторона вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления по адресам, указанным в п. 6.4 настоящего Договора, в срок 10 дней до предполагаемой даты расторжения.
Истец уведомления, предусмотренного ст. 2.5 Договора, ответчику не направлял. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
При этом суд полагает необходимым отметить, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Руководствуясь абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Казакова Степана Игоревича к Гурову Андрею Борисовичу о расторжении договора и обязании возвратить автомобиль, о взыскании арендных платежей, оплаченных штрафов, оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением установленного договором досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.
Судья подпись Е.А. Кретова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>