Решение от 17.05.2021 по делу № 2а-849/2021 от 21.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Кучкильдина СВ., представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области Биринцева К.В., действующего на основании доверенности от 30.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 17 мая 2021 года административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Кучкильдину СВ., Шадринскому МРО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности о принятии мер к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Кучкильдину СВ., УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности о принятии мер к исполнению. В административном исковом заявлении указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Шадринское МРО СП УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ № от 23.04.2018 г., выданный судебным участком № Шадринского района Курганской области, о взыскании задолженности в размере 129646 руб. 57 коп. с должника Иванова СВ., который достиг пенсионного возраста и с 31.01.2020 г. является получателем пенсии. 02.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Кучкильдиным СВ. возбуждено исполнительное производство № 63905/18/45029-ИП. По состоянию на 14.04.2021 г. задолженность перед ООО «АФК» должником Ивановым СВ. не погашена и составляет 58092 руб. 22 коп. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 18.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Кучкильдиным СВ., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Кучкильдин СВ. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что проверки могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП России по Курганской области Кучкильдина СВ. в рамках исполнительного производства № 63905/18/45029-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Кучкильдина СВ. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кучкильдина СВ. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника привлечь судебного пристава-исполнителя Кучкильдина СВ. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 22.04.2021 г. отказано в принятии административных исковых требований ООО «АФК» о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Кучкильдина СВ. в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шадринский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Кучкильдин СВ. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исполнительное производство, где взыскателем являлось ООО «АФК», было объединено в сводное, в состав которого входили исполнительные производства в том числе о взыскании налогов и т.д. После достижения пенсионного возраста должника было направлено постановление об удержании из дохода должника. Поступающие денежные средства на депозитный счет Шадринского МРО СП распределяются в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке очередности.

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области Биринцев К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что контроль судебным приставом-исполнителем производился, об этом свидетельствует то, что с января 2020 г. из пенсионного фонда денежные средства ежемесячно поступали на депозитный счет Шадринского МО. Данные денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «АФК», заинтересованное лицо Иванов СВ., представитель административного ответчика Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

IВ соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 23.04.2018 г., выданного судебным участком № Шадринского района Курганской области с Иванова СВ. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 в сумме 127768 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 64457 руб. 24 коп., проценты в размере 62122 руб. 64 коп., комиссии 1189 руб. 00 коп., за период с 27.09.2017 по 30.03.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 руб. 69 коп. (л.д. ...).

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению, и 02.07.2018 г. судебным приставом - исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Кучкильдиным СВ. возбуждено исполнительное производство №63905/18/45029-ИП в отношении должника Иванова СВ. в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 129646 руб. 57 коп. (л.д. ...).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Иванов С.В. не исполнил требования исполнительного документа.

Кроме того, в отношении Иванова С.В.. возбуждены исполнительные производства №47522/21/45029-ИП от 01.04.2021 г., № 14735/21/45029-ИП от 04.02.2021 г., № 114069/19/45029-ИП от 06.12.2019 г., которые вместе с исполнительным производством №63905/18/45029-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №92091/19/45029-СД (л.д. ...).

В рамках исполнительного производства, сводного исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АКБ Мособлбанк ОАО, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО), ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «УБРиР», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «МДМ Банк», ПАО «Почта Банк», Центральный ПАО ФК «Открытие».

Ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением ответа ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». АО «Альфа-Банк». Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления банками не были исполнены по причине отсутствия денежных средств.

09.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ул. ..., №, кв. № в г. Шадринске Курганской области, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, составлен соответствующий акт.

Из МВД России получен ответ, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 32705, г.н. №, ГАЗ 32705, г.н. №, местонахождение которых неизвестно.

В связи с этим, постановление от 17.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Осинцевым А.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных выше транспортных средств (л.д. ...).

Учитывая, что должник Иванов СВ. достиг пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем Кучкильдиным СВ. 18.12.2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области (л.д. ...).

05.05.2021 г. осуществлен выход по адресу возможного проживания должника Иванова СВ., указанного в исполнительном документе: г. Шадринск, ул. ..., д. №, кв. №, Курганской области в результате которого не установлен факт проживания должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на 13.05.2021 г. взыскано с должника 157869 руб. 35 коп., находится на депозитном счете 14760 руб. 25 коп. (л.д. ...).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительных производств в отношении должника Иванова СВ. судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, получены отрицательные ответы, совершались выезды по месту жительства должника с целью установления имущества, объявлен запрет регистрации, распоряжение транспортным средствами, приняты меры по обращению взыскания на пенсию должника, денежные средства распределяются в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства, в порядке очередности.

В целях принудительного взыскания денежных средств судебный пристав-исполнитель Кучкильдин СВ. продолжает совершать исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Кучкильдину СВ., Шадринскому МРО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности о принятии мер к исполнению, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░