Решение по делу № 2-729/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-729/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2015 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Шамсутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к <адрес>ному потребительскому обществу (Стерлитамакское РАЙПО)

о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику Стерлитамакскому РАЙПО с иском о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что работала в Стерлитамакском РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя председателя по финансам и экономическому планированию.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут на основании п.1 пп.3 ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка ей выдана в день увольнения, однако полный расчет по заработной плате не произведен. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 77 757,20 рублей.

Просит взыскать с Стерлитамакского РАЙПО в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 77 757,20 рублей, денежную компенсацию в размере 983,48 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что работала в Райпо заместителем председателя по финансам и экономическому планированию. Уволилась с работы ДД.ММ.ГГГГ Однако при увольнении ответчик не произвел расчет по зарплате. Задолженность по зарплате составила 77 757, 20 руб., до сих пор не выплачена. Ввиду нарушения ответчиком трудовых прав ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. Также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты. В связи с обращением в суд для подготовки и оставления искового заявления обратилась к юристам, расходы по оплате услуг за составление искового заявления составляют 1 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика Стерлитамакского РАЙПО не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месите рассмотрения дела.

Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно п.1 пп.3 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является в том числе и расторжение трудового договора по инициативе работника.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Стерлитамакским РАЙПО и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности заместителя председателя по финансам и экономике с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника в силу п.1 пп.3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (л.д.9).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Стерлитамакским РАЙПО, задолженность по заработной плате ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 757,20 рублей (л.д.18).

Неоднократные обращения истицы с просьбами о выплате заработной платы остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств о выплате истице задолженности по зарплате ответчиком в суд не представлено.

Тем самым, с Стерлитамакского РАЙПО подлежит взысканию в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата в размере 77 757,20 рублей.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей представлен расчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 47 дней просрочки выплаты заработной платы: 77 757,20 рублей х 8,25 % : 300 х 46 = 983,48 рубля.

Представленный истицей расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с Стерлитамакского РАЙПО денежную компенсацию в размере 983,48 рубля.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, нравственные страдания, которые истица испытала в связи с нарушением ее трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – Стерлитамакского РАЙПО в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов по составлению искового заявления, суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истицы, связанные с составлением искового заявления в размере 1 000 рублей, подтверждаются квитанцией Стерлитамакского городского филиала НО Башкирская республиканская коллегия адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13.

Таким образом, с ответчика Стерлитамакского РАЙПО подлежат взысканию в пользу истицы ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика Стерлитамакского РАЙПО подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2 568,22 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Тем самым, решение суда в части взыскания зарплаты подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 140, 236-237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к <адрес>ному потребительскому обществу о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> потребительского общества в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 77 757,20 рублей, денежную компенсацию в размере 983,48 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, всего 82 740,68 рублей.

Решение суда в части взыскания зарплаты в размере 77 757,20 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с <адрес> потребительского общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 568,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     Р.М. Мусина