Решение по делу № 2-200/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-200/2024

УИД 42RS0031-01-2024-000029-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области

Сендракова Е.И.,

при секретаре Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                 15 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ООО «КПК Главкредит» к ФИО1, Курбатову А. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПК Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, Курбатову А.С., в котором просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 638168,57 руб., расходы по уплате госпошлины 9581,69 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. указанного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль: KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №, шасси отсутствует, кузов № № цвет кузова красный, ПТС № серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства продавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал, а покупатель принял автомобиль. В соответствии с п.2.1. договора покупатель принял обязательство по оплате автомобиля, стоимость которого составляет 1 030 040 руб. Кроме того, между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи спорного автомобиля и о его залоге. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля и залоге автомобиля неоплаченную покупателем стоимость автомобиля покупатель уплачивает продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по 14223 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с п.3 дополнительного соглашения платежи, предусмотренные п.2 дополнительного соглашения, подлежат уплате покупателем не позднее 22-го числа каждого месяца. Первый платеж подлежит внесению не позднее 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения. Общее количество платежей по договору равно числу календарных месяцев с даты заключения до даты полной оплаты автомобиля, предусмотренной п.2 дополнительного соглашения. За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного настоящим пунктом, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа и залоге автомобиля, между истцом и ответчиком Курбатовым А.С. заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель после заключения договора купли-продажи автомобиля производил платежи ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 638 168,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, о чем указал в иске.

Ответчики ФИО1, Курбатов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

Согласно части первой статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом стороны о дате слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или о наличии уважительных причин неявки участниками процесса не предоставлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

             Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КПК Главкредит» заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобиль: KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, ПТС № серия № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). В соответствии с п.2.1 договора покупатель принял на себя обязательство по оплате автомобиля, стоимость которого составила 1 030 040 руб..

Между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи спорного автомобиля и о его залоге. По условиям дополнительного соглашения о рассрочке платежа покупатель уплачивает неоплаченную стоимость автомобиля в размере 853380 руб. в рассрочку равными ежемесячными платежами по 14 223 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2,3 дополнительного соглашения).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа и залоге автомобиля, между ООО «КПК Главкредит» и Курбатовым А.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и залоге автомобиля, включая обязательства по возврату неоплаченной покупателем продавцу стоимости автомобиля в сумме 1 030 040 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплате штрафных санкций в соответствии с условиями соглашения, возмещению в полном объеме любых других убытков продавца, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по соглашению. В силу п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения покупателем любых своих обязательств по соглашению, продавец имеет право предъявить требования к поручителю о взыскании неуплаченных покупателем в срок денежных средств, а также иные требования по обязательствам покупателя перед продавцом, вытекающим из соглашения.

Свои обязательства продавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял вышеуказанный автомобиль от ООО «КПК Главкредит».

По сведениям ФИС ГИБДД автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN № шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, ПТС № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя ФИО1

ФИО1 и Курбатов А.С. после заключения договора купли-продажи автомобиля, а также обеспеченного им договора поручительства, осуществляли свои обязательства перед истцом ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 638168,57 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу, присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиками доказательств в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в опровержение требований истца не представлено, расчет задолженности не оспорен. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченной задолженности, фактически содержащий сведения о движении денежных средств по счету, из которого усматривается, что все произведенные ФИО1 оплаты были учтены.

Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно нарушал срок внесения установленных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ платежей, у истца возникло право требовать с ответчиков задолженности, сложившейся по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 638 168,57 руб. Доказательств того, что до настоящего времени ответчики оплатили задолженность в полном объеме или в части, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6380168,57 руб. подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения поручителя Курбатова А.С. от обязательств, принятых им добровольно по договору поручительства, не имеется. По условиям договора поручительства и действующих норм законодательства Курбатов А.С. отвечает за исполнение обязательств основного должника ФИО1 солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд истцом ООО «КПК Главкредит» оплачена государственная пошлина в сумме 9 581,69 руб. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, оплаченная истцом госпошлина в сумме 9 581,69 руб. также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КПК Главкредит» к ФИО1, Курбатову А. С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Курбатова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «КПК Главкредит» (ИНН 4217178004) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 168 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 581 рубль 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/                           Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2024.

Судья /подпись/                             Е.И. Сандракова