Решение по делу № 2а-3729/2018 от 31.08.2018

Дело № 2а-3729/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г.          г. Шахты                 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Кондратенко И.А., УФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Кондратенко И.А. по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №, возбужденного 04.08.2017г. вынесено постановление о взыскании с МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей.

Указанное постановление поступило в адрес МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты 24.08.2018г.

В соответствии с исполнительным документом МКУ «Департамент ГХ» обязано привести в соответствии с требованиями пп. 3.1.2 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги по адресу: г. Шахты, по ул. Константиновская от ул. Михайлова до пер. Байкальский за счет выделенных бюджетных средств в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности истец в силу своей организационно-правовой формы - казенного учреждения, осуществлять не может, финансируется и осуществляет свою деятельность за счет средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты», а выделяемые ассигнования местного бюджета, предусмотренные бюджетной сметой расходов и доходов на очередной финансовый год являются целевыми и не могут быть использованы не по целевому назначению. Мониторинг обследования автомобильных дорог показал, что для того чтобы привести все автодороги на территории г.Шахты в надлежащее состояние необходима сумма в размере 5 млрд.руб. У Департамента, являющегося учреждением, не имеющим своих основных и оборотных средств, отсутствует материальная и техническая возможность для добровольного и своевременного исполнения решений суда в 5-дневный срок, как требует служба УФССП. Выделенных бюджетных средств недостаточно для исполнения одновременно всех решений суда в отношении МКУ «Департамент ГХ», в связи с чем Департамент вынужден обращаться в Администрацию г.Шахты с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств и только при положительном решении Городской Думы возможно выделение дополнительных средств. Процедура выделения средств из местного бюджета занимает длительный период, МКУ «Департамент ГХ» полагает, что неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты, и указанные обстоятельства не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание. Кроме того, даже при своевременном выделении денежных средств из местного бюджета, Департамент обязан соблюсти требования Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ. Процедура проведения аукциона и оформления необходимых документов занимает от полутора до трех месяцев без учета выполнения условий заключенного контракта. При условии подтверждения выполненных работ актами и другими документами исполнение решения в срок невозможно.

Просит освободить МКУ «Департамент ГХ» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера от 04.08.2017г. №.

Представитель административного истца Гончарова Р.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Кондратенко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на основании исполнительного листа, выданного Шахтинский городским судом по делу № г. в отношении МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты привести в соответствие с требованиями п.п. 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимую по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги по адресу: г. Шахты, по ул. Константиновская от ул. Михайлова до пер. Байкальский за счет выделенных бюджетных средств в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу. Взыскателем является Прокурор г. Шахты в интересах неопределенного круга лиц.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты 08.08.2017.

21.08.2018 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Кондратенко И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. с должника. Копия постановления получена административным истцом 24.08.2018.

Это постановление должником МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты не обжаловалось. Размер взыскиваемого исполнительского сбора соответствует установленному законом.

В обоснование доводов административного искового заявления МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты указывает на отсутствие вины и достаточных денежных средств для исполнения решения суда. Однако, никаких доказательств этого, а также принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительного документа и отсутствия объективной возможности исполнить решение, суду не представлено ни на стадии подачи иска, ни в ходе рассмотрения дела.

С учетом этого, а также того обстоятельства, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, при этом, как пояснила представитель истца, денежные средства на ремонт городских дорог выделялись, но были направлены на другие участки, никаких правовых оснований для удовлетворения иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора нее имеется.

Приведенные в административном иске доводы не свидетельствуют о принятии должником той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2018 ░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░