Решение по делу № 12-195/2018 от 21.03.2018

Дело № 12-195/2018

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 года      г. Стерлитамак            

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Башкирская содовая компания» Кайновой Т.Л. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО2 № от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:                

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО2 № от 17 августа 2017 года АО «Башкирская содовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

Из постановления следует, что должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан 05.05.2017 г. выявлено нарушение АО «Башкирская содовая компания», выразившееся в невыполнении установленных требований по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, выразившегося в размещении отходов производства и потребления на арендуемом земельном участке, а именно земельном участке с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка цеха КПДЖ производства «Сода» АО «Башкирская содовая компания» по адресу: <адрес>. Работы по рекультивации на территории свалки не производятся, чем нарушены подп. 2 п. 2, п.5 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. №136-Ф3.

Не согласившись с постановлением, защитник АО «Башкирская содовая компания» Кайнова Т.Л, представила в суд жалобу, в которой просит постановлением отмерить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, поскольку необоснованно возложена обязанность на АО «Башкирская содовая компания» по выполнению требований п.5 ст. 13 Земельного кодекса РФ. Так, ранее в границах арендуемого заявителем земельного участка по решению Исполнительного комитета Городского Совета г.Стерлитамак № 352-в от 23.09.1975 была организована общегородская свалка ТБО площадью 5,33 га, которая эксплуатировалась городом с 1975 по 1985 годы. С 2004 года земельный участок уже был загрязнен твердыми бытовыми отходами в результате действий Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, не обеспечившей их вывоз и размещение на санкционированных полигонах ТБО. В соответствии с п.п.5,6 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию, однако Администрация городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан такую обязанность не исполнила и не исполняет. В декабре 2004 года между Администрацией г. Стерлитамака и ОАО «Сода» заключен договор аренды земельного участка № для обслуживания зданий и сооружений цеха КПДЖ площадью 5 533 742 кв.м., в состав которого вошла старая городская свалка площадью 5,33 га. Деятельность АО «Башкирская содовая компания» не приводила к ухудшению качества земли, добровольно устраняет последствия загрязнения земельного участка, не нарушая требований законодательства. Следовательно, обвинение в нарушении обязанности, предусмотренной подп.2 п.2 и п.5 Земельного кодекса РФ, равно как и возложение обязанности по восстановлению качества нарушенного земельного участка на АО «Башкирская содовая компания» является неправомерным.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалобы защитника АО «Башкирская содовая компания» без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суд Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО2 № от 17 августа 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года изменены, постановлено резолютивную часть постановления от 17 августа 2017 года изложить: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Башкирская содовая компания» прекратить, освободить виновное лицо АО «Башкирская содовая компания» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в остальном оставлены без изменения.

Постановлением и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года жалоба защитника АО «Башкирская содовая компания» Кайновой Т.Л. удовлетворена частично. Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении АО «Башкирская содовая компания» отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании защитник АО «Башкирская содовая компания» по доверенности Миключева О.Г. жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям и доводам, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве ФИО3, действующая на основании доверенности № от 09.01.2018 г. просит рассмотреть дело без их участия. С учетом мнения защитника считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;

6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно ч.5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из содержания указанных выше положений законов усматривается, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является собственник, владелец, пользователь, в том числе арендатор, земельного участка, на котором выявлены нарушения.

Как следует из материалов дела, АО «Башкирская содовая компания» является арендатором земельного участка общей площадью 5533742 кв.м. с видом разрешенного пользования - для обслуживания зданий и сооружений цеха КПЖД из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № на основании договора № от 30.12.2004 г., заключенного на основании постановления администрации городского округа город Стерлитамак РБ № от 27.09.2004 г. Срок действия договора установлен с 27.09.2004 г. по 31.12.2020 г.

В границах указанного земельного участка КПДЖ производства «Сода» АО БСК по адресу: <адрес>, располагается старая свалка г.Стерлитамак.

В соответствии с приказами от 03.03.2017 года №, от 21.03.2017 г. №, от 28.04.2017 г. № Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в период с 03.04.2017 г. по 31.05.2017 г. проведена плановая выездная проверка АО «Башкирская содовая компания», составлен акт проверки № от 31 мая 2017 года.

В ходе проверки, 05.05.2017 г. Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан проведен осмотр территории старой свалки г. Стерлитамак в присутствии представителя АО «БСК» начальника бюро ОЭКиП ФИО1. в ходе которого выявлено, что на находящимся в аренде у АО «БСК» земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> располагается старая свалка г. Стерлитамак, территория которой не огорожена, с восточной стороны гран со шламонакопителем «Белое море», с южной стороны – с территориями биологических очистных сооружений /БОС/, с западной стороны свалки расположена автодорога «Косяковка-Стерлитамак, с северной стороны свалки расположены шламонакопители поз. 64/1, 64/2 БОС. Въезд на территорию свалкит расположен со стороны автодороги, оборудован двустворчатыми металлическими воротами, закрывающимися на замок, между территорией свалки и автодорогой имеется металлическое ограждение. При этом на территории свалки /географические координаты <данные изъяты> размещены твердые коммунальные отходы, обрезки ткани, пластиковые отходы, автомобильные покрышки отработанные, отходы содового производства белого цвета. Местами произрастает растительность. Следов свежеразмещенных отходов не обнаружено. Работы по рекультивации не проводятся.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении АО «Башкирская содовая компания» протокола об административном правонарушении № от 16 июня 2017 года и вынесении постановления 17 августа 2017 года № о привлечении к административном ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Должностным лицом не установлено, когда именно спорный земельный участок был нарушен, совершались ли обществом действия по приведению нарушенных земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в том числе посредством разработки новых проектов.

использование отходов предприятием ОАО «БСК» для технического плана рекультивации старой городской свалки не подлежит лицензированию, поскольку использование отходов не является деятельностью по хранению и захоронению отходов.

Согласно проекту рекультивации старой свалки г.Стерлитамак ОАО «Сода» рекультивация производится в несколько этапов. Технический этап включает операции по завозу отходов и засыпке пониженных мест трещин и провалов, с планировкой поверхности; создание верхнего изолирующего слоя, погрузка и транспортировка плодородного грунта; укладка и планировка плодородного слоя. После завершения технического этапа проводится биологический этап, который включает следующие виды работ: нанесение и разравнивание глины слоем 40-50см по всей площади отсыпаемого массива; нанесение и разравнивание слоя чернозема высотой 15-20 см; посев трав и посадка деревьев.

Использование отходов для рекультивации подтверждается заключением о возможности использования отходов производства и потребления для технического этапа рекультивации свалки № от 24 марта 2004г., выданным ГУП Ордена Трудового Красного знамени Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова; заключением № от 24 марта 2004г., выданным ФГУП «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами», экспертным заключением ГУ «ЦГСЭН» в г.Стерлитамак и Стерлибашевском районе РБ» от 29 июля 2004г. № по проекту (корректировка), а также решением Администрации г.Стерлитамак (собственника земельного участка) о необходимости рекультивации старой свалки в соответствии с проектом НИИБЖ РБ.

Таким образом, обнаруженные 05.05.2017 г. на территории свалки отходы производства и потребления не размещались АО «Башкирская содовая компания», а использовались на законных основаниях при рекультивации свалки.

Сам по себе факт нахождения отходов на день проверки о невыполнении обществом обязанностей, упомянутых в ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, не свидетельствует. Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств размещения отходов производства обществом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Тот факт, что на момент проверки именно АО «Башкирская содовая компания» являлось арендатором спорного земельного участка, при том, что ранее на данном месте велось размещение твердых бытовых отходов, не может служить безусловным основанием для вывода о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Башкирская содовая компания» Кайновой Т.Л. – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО2 № от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении АО «Башкирская содовая компания» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Фархутдинова А.Г.