Решение по делу № 2-482/2019 от 17.01.2019

Дело № 2 – 482/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Лира» к Пономаренко Наталье Антоновне о признании недействительным формирование земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка, с участием третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, кадастрового инженера Умеренкова Вадима Ивановича

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Лира» обратилось в суд с указанным выше иском, которым просило признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес > участок № и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного выше земельного участка. Заявленные требования мотивированы несоблюдением требований земельного законодательства при формировании и постановки на учет в оспариваемых границах земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана ДД.ММ.ГГ. В обоснование своей позиции, сторона истца указала, что в 1994 году администрацией Гурьевского района было принято решение о регистрации СТ «Лира», предоставлении членам данного товарищества для ведения садоводства в собственность участков площадью 28,56 га, а также принято решение о закреплении за товариществом на праве бессрочного пользования земель общего пользования площадью 16,6 га. При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка общего пользования, истцу стало известно, что часть территории, используемой и предназначенной в качестве прохода, проезда по первой линии Товарищества, между вторым и третьим секторами, включена в состав участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику на праве собственности. Каких – либо согласований с Товариществом относительно формирования данного участка за счет земель общего пользования, не проводилось, границы земельного участка ответчика были определены произвольно, без учета схемы землеотвода Товарищества и правоустанавливающих документов спорного участка. Ссылаясь на положения статей 12, 218, 304 Гражданского кодекса РФ, положения статей 40,60,62 Земельного кодекса РФ, положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель СНТ «Лира» – Жолобов А.М. требования иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – Наумов С.В. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истца формированием спорного участка и отсутствие в деле доказательств отнесение спорной территории к местам общего пользования.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ главой администрации Гурьевского района было принято постановление № о регистрации при заводе <данные изъяты> садоводческого товарищества «Лира», впоследствии переименованного в СНТ «Лира». Территория садоводческого товарищества включала в себя земли общего пользования, закрепленные за Товариществом в постоянное (бессрочное) пользование и земельные участки, предоставленные в собственность каждому члену Товарищества. Согласно принятому ДД.ММ.ГГ постановлению за № в бессрочное пользование было передано 16,6 га земель общего пользования, в собственность гражданам – 28,56 га числом участков 476. Также был утвержден список граждан и составлен план организации территории Товарищества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на заявленных требованиях, сторона истца представила суду схему расположения земельных участков, выполненную кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, из содержания которой усматривается пересечение образуемого СНТ «Лира» участка общего пользования границами геодезического земельного участка с кадастровым номером № По результатам проведения топографических работ в отношении указанного геодезического участка кадастровым инженером сделан вывод о формировании данного участка за счет территории участка из земель общего пользования Товарищества, закрепленного в 1994 году на праве постоянного (бессрочного) пользования, посредством которого членами Товарищества осуществляется проход, проезд к принадлежащим им участкам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Пономаренко Н.А. Участок приобретен по договору купли – продажи, заключенному ДД.ММ.ГГ года между Пахомовой С.В. и Пономаренко Н.А. На момент приобретения участка, границы участка являлись декларативными, кадастровые работы по уточнению площади участка и его местоположению проведены в 2018 году на основании заявления собственника Пономаренко Н.А. и представленного межевого плана ДД.ММ.ГГ

Исследовав доводы стороны истца о незаконности формирования участка ответчика с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты. В силу п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеет право свободно, без каких – либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. В п. 12 ч. 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ также дается определение территории общего пользования. Под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дрогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных зон и не подлежат приватизации.

Статьей 11.9. Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проанализировав материалы формирования земельного участка ответчика по межевому плану 2018 года, материалы регистрационного и кадастрового дела данного земельного участка, схему расположения земельных участков истца и ответчика, представленные суду фотоматериалы с отображением спорной территории, топографический план Товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГ с отображением участков садоводов, секторов и линий, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № был образован за счет территории общего пользования СНТ «Лира», закрепленной за Товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования, посредством которой был предусмотрен и осуществляется доступ к участкам граждан.

Из материалов дела следует, что указанный выше участок был изначально предоставлен в собственность Пахомовой С.В., как члену СТ «Лира» для ведения садоводства – пашня. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района выдано свидетельство на право собственности на землю серии № №, содержащее чертеж границ участка и описание смежных границ. Согласно информации, приведенной в указанном выше свидетельстве, площадь участка, предоставленного в собственность Пахомовой С.В., составляет <данные изъяты> кв.м., адрес – с/т «Лира» участок №, сектор №; участок граничит: от т. 1 до т. 2 с проездом по ул. №, от т. 2 до т. 3 – с проездом, от т. 3 до т.4 с землями участка №, от т. 4 до т. 1 - с землями участка №.

Как усматривается из схемы расположения указанного участка, составленной при подготовке межевого плана участка, часть территории, обозначенной в исходных документах при его предоставлении, в качестве проезда между участками № (ответчик) и №, была включена в состав территории спорного участка при уточнении его границ. При этом, была изменена исходная конфигурация участка, имеющего правильную прямоугольную форму согласно правоустанавливающим документам на участок. Как видно из съемки участка по состоянию на 2017 год, и данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, спорная территория (наложение составляет <данные изъяты> кв.м.) в фактическом пользовании прежнего собственника участка не находилась, была заболочена, под сад, огород не использовалась, и согласно представленным суду фотоматериалам, служила для проезда автотранспорта. Также необходимо обратить внимание, что границы участка ответчика на момент их уточнения были обозначены на местности с помощью ограждения по всему периметру участка, и как следует из представленной суду схемы, спорная территория не входила в состав участка ответчика.

Представленные стороной истца документы с очевидностью свидетельствуют, что земельный участок № по северной его стороне сформирован за счет территории общего пользования данного Товарищества, предназначенной в качестве проезда. На момент образования участка ответчика часть его территории (спорная территория) входила в интересы как садового товарищества, так и его членов, посредством данной территории до образования участка ответчика обеспечивалась организация подъездных путей, в настоящее время данная территория продолжает эксплуатироваться по назначению.

Таким образом, границы спорного участка подлежали обязательному согласованию с истцом, владеющим данной территорией на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемой членами данного Товарищества.

Сопоставив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе план организации территории садоводческого товарищества 1993 года, схему расположения земельного участка ответчика, материалы кадастрового дела спорного земельного участка, принимая во внимание показания свидетеля Прохорова С.Н.(землепользователь участков под номерами 62,64), подтвердившего фактическое использование спорной территории площадью <данные изъяты> кв.м. в качестве прохода, проезда, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет части территории земельного участка СНТ «Лира».

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности формирования спорного земельного участка № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ, поскольку такое формирование участка безусловно и бесспорно ставит под угрозу нарушение прав СНТ «Лира» на формирование, использование участка земель общего пользования. Учитывая изложенные обстоятельства, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что при уточнении границ участка № были нарушены требования закона, и такое формирование нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца в части признания недействительным формирование спорного земельного участка 39:03:080917:60 с исключением из ГКН сведений о границах указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «Лира» – удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ.

Решение суда является основанием для исключения из ГКН соответствующих сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина