Решение по делу № 2-7198/2016 от 03.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года                                                                       <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи              Тельнова Е.А.

при секретаре                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Холдинговая компания «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что она работала матросом (официантом, уборщиком) в ОАО ХК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец выполняла работу на камбузе судна КРКПБ «<данные изъяты>». Работа была сменная и выполнялась двумя сотрудниками, в том числе ФИО1, вместо трех сотрудников, за что к заработной плате производилась доплата на основании приказов. За все время работы ФИО1 было отработано сверхурочно 638 часов, оплачиваемых в полуторном размере, и 1145 часов в выходные и праздничные дни, оплачиваемых в двойном размере. Однако при увольнении Общество выплатило заработную плату не в полном объеме, недоплата составляет 813529 руб. Просит взыскать с ОАО ХК «<данные изъяты> в пользу ФИО1 недоначисленную и не выплаченную заработную плату в размере 624 793 руб. 92 коп., недоначисленную и не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47460 руб. 60 коп., сумму за отгулы в размере 141 274 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. до начала судебного заседания представила в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ОАО ХК «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку заработная плата ФИО1 была выплачена в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на должность матроса (официант, уборщик) на судно КРКПБ «<данные изъяты>» на неопределенный срок.

Согласно записям в трудовой книжке ВТ №, на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность камбузника, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена по собственному желанию.

Исходя из пояснений представителя истца, ФИО1 при увольнении не была выплачена заработная плата в полном объеме, а именно получено 134 886 руб. 82 коп., при этом не выплачена заработная плата за работу сверх нормы отработанного рабочего времени, работа в выходные и праздничные дни в размере 624 793 руб. 92 коп., не оплачены отгулы в размере 141 274 руб. 62 коп., компенсация за отпуск в размере 47 460 руб. 60 коп. суточные, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных в материалы дела, а именно расчетных листков за период с апреля 2015 по март 2016, получаемых работниками в установленные законом сроки, ФИО1 была начислена заработная плата в размере 317 242 руб. 48 коп., которая включала в себя оклад, стимулирующие выплаты, районный коэффициент, северную надбавку, доплату за работу в праздники и выходные дни, за ночные часы, за вредные условия труда, суточные, к выплате на руки общая сумма составила 287 158 руб. 98 коп., за вычетом подоходного налога, из которых 159 395 руб. 72 получены ФИО1 на руки, что подтверждается росписями ФИО1 в платежных ведомостях, 123 672 руб. переведены почтовыми переводами, что подтверждается кассовыми чеками, списками переводов, 2000 руб. составила материальную помощь, рдо – 74 руб. и компенсация продуктами составила 2 017 руб. 26 коп.

Начисление заработной платы произведено в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО ХК «<данные изъяты>» «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда и компенсационных выплатах плавающего состава ОАО ХК «<данные изъяты>» с указанным Положением, Приказами капитана КРКПБ «<данные изъяты>» о перераспределении заработной платы №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и количества отработанного времени, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе штатным расписанием на судне типа КРКПБ, табелями учетного времени на судне КРКПБ «<данные изъяты>».

При этом в указанные выплаченные суммы были включены компенсация отпускных в размере 22 375 руб. 42 коп., компенсация отгулов в размере 18 669 руб. 60 коп. в соответствии с расчетом их начисления, проверенного судом и признанного верным, представленного в материалы дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что заработная плата была выплачена ФИО1 в полном объеме, с учетом всех необходимых выплат, определенных трудовым законодательством РФ, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у суда для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ОАО Холдинговая компания «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации отпуска, морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Холдинговая компания «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска, морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Е.А. Тельнов