Решение по делу № 2-5242/2015 от 17.11.2015

№ 2-5242(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ачинск Красноярского края 07 декабря 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «** России» в лице Ачинского отделения ГО по КК к Ботвенко о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «** России» в лице Ачинского отделения ГО по КК (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ботвенко И.В. о взыскании долга по кредитному договору № ** от 12.04.2012 года в размере 1226596,69 рубля, возврата государственной пошлины в размере 14332,98 рубля, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-**, с установлением начальной продажной цены недвижимости 1389600 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2012 года Ачинское отделение ГО по КК предоставило по кредитному договору № ** от 12.04.2012 Ботвенко кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартира, находящаяся по адресу: Красноярский край, город Ачинск, **. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщики предоставляют Кредитору, в соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с п. 4.1, 4.2 указанного выше кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1, 4.2 Договора) заемщиком нарушались, платежи заемщиком не вносились, последний платеж поступил 30.09.2015 г. Тем самым Ботвенко И.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 02.10.2015 года задолженность ответчика перед ПАО ** составила: 1226596 руб. 69 коп., в том числе: Задолженность по основному долгу - 1205234 руб. 42 коп.; проценты за пользованием кредитом - О руб. 00 коп.; Неустойка за пользование кредитом - 21362 руб. 27 коп.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора. Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению. На основании п. 5.3.4 Кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойки.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лицами. Которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятием, установленными законом.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, при обретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимся в залоге с момента государственной регистрации нрава собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании п. 4.12 кредитного договора Заемщики возмещает все расходы Кредитора связанные с взысканием задолженности по Кредитному договору.

Расходы Кредитора Банка связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию судом с ответчиков в полном объеме независимо от фактически взысканной суммы долга по кредитному договору, в том числе вследствие уплаты должника части долга, либо по иным причинам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «** России» в лице Ачинского отделения ГО по КК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Ботвенко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом (л.д. 29), сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «** России» в лице Ачинского отделения ГО по КК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 года между Банком и Ботвенко И.В. заключен кредитный договор № ***. Согласно данному договору, Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1300000 рублей под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: город Ачинск м**, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.9-11).

Согласно п. 1.1. договора, заемщик на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. 2.1., 2.1.1. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке его стоимости (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается договором купли-продажи, в соответствии с условиями которого часть стоимости квартиры в размере выданного кредита а именно 1300000 рублей оплачивается покупателем за счет заемных средств ОАО ** России в лице Красноярского городского отделения ** России (л.д. 13). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи от 06.04.2012года, заключенному между О.В. и Ботвенко И.В., последняя приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край город Ачинск м-** (л.д.13). Право собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрирован за Ботвенко И.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 10.04.2012 года с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.13).

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 9-оборот).

Согласно представленному стороной истца расчету суммы долга, последний платеж в счет погашения суммы основного долга произведен 30.09.2015 года, задолженность по уплате основного долга составляет 1205234,42 руб., то есть сумма существенно превышает 5% стоимости предмета ипотеки и период просрочки уплаты долга составляет более двух месяцев (л.д.6,7).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, ответчиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

По состоянию на 02.10.2015г. задолженность ответчика перед истцом составила 1226596,69 рублей, из которых: задолженность основному долгу – 1205234,42 руб.; проценты за пользование кредитом – 0,00 руб.; неустойка за пользование кредитом – 21362,27 руб. (л.д.6).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом суммы задолженности по состоянию на 02.10.2015г., выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не оспорены сторонами.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1226596,69 рублей.

При этом, руководствуясь положениями ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке", учитывая то, что ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: город Ачинск микрорайон 3 дом 2 квартира 58, общей площадью 46,6 кв.м.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенную квартиру, суд в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить предложенную истцом начальную продажную цену предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: город Ачинск **, общей площадью 46,6 кв.м. в размере 1389600 рублей, так как указанная стоимость была согласована сторонами при заключении договора залога и в настоящее время предложенная начальная цена не оспорена ответчиком.

В силу части 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем помимо иного: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела и не оспаривался ответчиком. Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

30.06.2015 года представителем ПАО «** России» ответчику было направлено требование о возврате просроченной задолженности, уплате неустойки. Должник была также предупреждена, что в случае неисполнения в указанный в требовании срок обязательств, Банк обратится в суд с требованиями о расторжении кредитного договора (л.д. 22). Данное требование Банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14332,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «** России» в лице Ачинского отделения ГО по КК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12.04.2012 года № **, заключенный между Открытым акционерным обществом «** России» и Ботвенко.

Взыскать с Ботвенко в пользу Публичного акционерного общества «** России» в лице Ачинского отделения ГО по КК сумму долга по кредитному договору в размере 1226596 (один миллион двести двадцать шесть тысяч пятьсот девяноста шесть) рублей 69 копеек, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество по закладной от 06 апреля 2012 года на квартиру, принадлежащую Ботвенко * расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ****, установив начальную продажную цену 1389600 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ботвенко в пользу Публичного акционерного общества «** России» в лице Ачинского отделения ГО по КК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14332 (четырнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 98 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Г.И. Лазовская

Мотивированная часть решения изготовлена 11 декабря 2015 года

«согласовано» судья Г.И. Лазовская