Решение по делу № 33-2211/2023 от 27.02.2023

УИД: 56RS0038-02-2021-001025-42

дело № 33-2211/2023

(2(2)-51/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Сенякина И.И.,

при секретаре судебного заседания Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Степь» к администрации муниципального образования Российский сельсовет (адрес) о признании необоснованными возражения о выделе земельного участка, признании границ земельного участка согласованными,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Российский сельсовет (адрес)

на решение Сакмарского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения представителя ответчика – администрации муниципального образования Российский сельсовет (адрес) Ведерниковой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Степь» Лысенко С.С. и представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора кадастрового инженера Кубенова М.С. – Лавренева С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Степь» обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указало, что оно является собственником долевой в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., местоположением: (адрес)», земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №.

С целью реализации своего права на выдел земельного участка, в счет принадлежащих ему земельных долей в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оно обратилось к кадастровому инженеру, которым были подготовлены проекты межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проектов межевания выделяемых земельных участков опубликованы в газете «Заря» № от (дата).

От администрации муниципального образования «Российский сельсовет» (адрес) в Управление Россреестра по (адрес) поступили возражения на указанные проекты межевания, которые являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка.

При этом, кадастровому инженеру данные возражения не поступали, о них Обществу с ограниченной ответственностью «Степь» стало известно из уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

На основании изложенного, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью «Степь» окончательно просило суд:

- отменить возражения администрации муниципального образования «Российский сельсовет» (адрес) на проект межевания земельного участка, площадью *** га из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:15:0;

- отменить возражения администрации муниципального образования «Российский сельсовет» (адрес) на проект межевания земельного участка, площадью *** га из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:15:0;

- отменить возражения администрации муниципального образования «Российский сельсовет» (адрес) на проект межевания земельного участка, площадью *** га из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:15:0;

- признать проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером Кубеновым С.А. (дата) согласованными;

- установить местоположение границ земельного участка, площадью *** га в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), Российский с/с, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО34 от (дата);

- установить местоположение границ земельного участка, площадью *** Га, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, (адрес), с/с Российский, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО34 от (дата);

- установить местоположение границ земельного участка, площадью *** Га, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56№, местоположение: Российская Федерация, (адрес), с/с Российский, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО34 от (дата).

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Селезнев А.П., Редина Н.С., Хрипкова Е.Н., Аймашева Ф.Г., Ильмятова Ф.Г., Ильмятов Т.В., Гафурова Н.Г., Жаркова В.П., Назарова Н.П., Дубровина Г.В., Дубровин Э.В., Дубровина Л.В., Майорова А.А., Крутикова Н.А., Валл В.В., Калинина И.Г., Подкопаев А.Ю., Обухова С.Ю., Подкопаева Н.П., Горина В.И., Акимова Л.И., Базанов В.Ф., Базанова А.Ф.

Решением Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Степь» удовлетворены.

Судом постановлено:

- отменить возражения, поданные (дата) администрацией муниципального образования Российский сельсовет (адрес) на проект межевания от (дата), подготовленный кадастровым инженером ФИО34, земельного участка площадью *** кв.м., выделяемый в счет земельных долей обществом с ограниченной ответственностью «Степь» в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) Российский сельсовет колхоз «Степной»;

- признать согласованным и установить границы земельного участка площадью *** кв.м., выделяемого в счет земельных долей общества с ограниченной ответственностью «Степь» в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) Российский сельсовет колхоз «Степной», составленный кадастровым инженером ФИО34 (дата);

- отменить возражения, поданные (дата) администрацией муниципального образования Российский сельсовет (адрес) на проект межевания от (дата), подготовленный кадастровым инженером ФИО34, земельного участка площадью *** кв.м., выделяемый в счет земельных долей обществом с ограниченной ответственностью «Степь» в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) Российский сельсовет колхоз «Степной»;

- признать согласованным и установить границы земельного участка площадью *** кв.м., выделяемого в счет земельных долей общества с ограниченной ответственностью «Степь» в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) Российский сельсовет колхоз «Степной», составленный кадастровым инженером ФИО34 (дата);

- отменить возражения, поданные (дата) администрацией муниципального образования Российский сельсовет (адрес) на проект межевания от (дата), подготовленный кадастровым инженером ФИО34, земельного участка площадью *** кв.м., выделяемый в счет земельных долей обществом с ограниченной ответственностью «Степь» в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) Российский сельсовет колхоз «Степной»;

- признать согласованным и установить границы земельного участка площадью *** кв.м., выделяемого в счет земельных долей общества с ограниченной ответственностью «Степь» в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) Российский сельсовет колхоз «Степной», составленный кадастровым инженером ФИО34 (дата).

С указанным решением суда не согласился ответчик – администрация муниципального образования Российский сельсовет (адрес). В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на неверное установление фактических обстоятельств дела, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кубенов М.С., Селезнев А.П., Редина Н.С., Хрипкова Е.Н., Аймашева Ф.Г., Ильмятова Ф.Г., Валл В.В., Миндюк И.Г., Подкопаев А.Ю., Строкина С.Ю., Подкопаева Н.П., Горина В.И., Акимова Л.И., Базанов В.Ф., Базанов А.Ф., Ильмятов Т.В., Гафурова Н.Г., Жаркова В.П., Назарова Н.П., Дубровина (Куликова) Г.В., Дубровин Э.В., Дубровина Л.В., Майорова А.А., Крутикова Н.А., а также представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ППК «Роскадастер» по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Степь» принадлежат доли в праве общей долевой собственности в общей сложности *** Га на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес)», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Общество с ограниченной ответственностью «Степь», желая выделить принадлежащие ему доли, обратилось к кадастровому инженеру ФИО34 для проведения кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельных участков с кадастровым номером №.

По результатам проектных работ, из земельного участка с кадастровым номером 56:20:№ предлагалось в счет принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Степь» земельных долей, образовать три земельных участка площадью *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Заря» № от (дата). При этом было указано, что с подлежащими согласованию проектами межевания можно ознакомиться по адресу: (адрес) течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения (при себе иметь документ, удостоверяющий личность, а также документы о правах на земельный участок). Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, направлять в течение 30 дней с момента публикации извещения по адресу: (адрес) кадастровому инженеру ФИО34 и в орган кадастрового учета по месту расположения земельного участка.

(дата) кадастровым инженером ФИО34 подготовлено заключение, в соответствии с которым возражения относительно размера и местоположения земельного участка и требования о доработке проекта межевания и возражения по месту выделения не поступали.

(дата) администрацией муниципального образования Российский сельсовет (адрес) направлены возражения на данные проекты межевания кадастровому инженеру ФИО34 по адресу: (адрес), а также в управление Росреестра по (адрес) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) по Октябрьскому и (адрес)м и получены последними (дата) и (дата) соответственно.

Возражения относительно проектов межевания, направленные кадастровому инженеру ФИО34, не по адресу указанному в извещении, опубликованном в газете «Заря», им не получены, конверт возвращен отправителю.

В возражениях администрация муниципального образования Российский сельсовет (адрес) выражает несогласие с выделяемыми земельными участками, поскольку данные выделы нарушают законные интересы остальных собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № Кроме того указывает, что проект подготовлен с нарушением положения пункта 4.18 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 3 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», поскольку в проект межевания не вложены заверенные копии правоустанавливающих документов на земельные доли (долю), в счет которых выделяется земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок подачи возражений относительно границ и местоположения выделяемых земельных участков, поскольку возражения направлены не по адресу, указанному в извещении, тогда как представленные на согласование участникам долевой собственности проекты межевания выделяемых истцом земельных участков, выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом в ходе рассмотрения дела, на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Из положений статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

При этом возражения должны содержать:

- фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, и реквизиты документа, удостоверяющего его личность;

- обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

- кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком возражений на проект межевания, в них не содержится обоснования причин несогласия администрации муниципального образования Российский сельсовет (адрес) с предложенными размером и местоположением границ выделяемых истцом в счет его земельных долей земельных участков.

Напротив, ответчик в своих возражениях в качестве причин несогласия указывает на отсутствие в проекте межевания заверенных копий правоустанавливающих документов на земельные доли (долю), в счет которых выделяется земельный участок, в свою очередь относится к порядку оформления проекта межевания, что не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, возражения администрации муниципального образования Российский сельсовет (адрес) относительно проектов межевания были направлены кадастровому инженеру ФИО34 не по адресу, указанному в извещении, опубликованном в газете «Заря», что говорит о нарушении порядка подачи возражений относительно границ и местоположения земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поступившие (дата) от администрации муниципального образования Российский сельсовет (адрес) возражения на извещение о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков, образуемых из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не соответствуют требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем их нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что необоснованные возражения явились препятствием для осуществления выдела истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Степь» земельных участков в счет причитающихся ему земельных долей, других возражений относительно проекта межевания в установленный срок не поступило, следовательно, составленный проект межевания является согласованным.

В целом доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования Российский сельсовет (адрес) повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая оценка, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Российский сельсовет (адрес) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 апреля 2023 года.