Решение по делу № 2-1-221/2024 от 13.02.2024

Дело №2 -1 -221 \2024 УИД40К80011-01-2024-000143-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Козельск    10 июня 2024 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А., при секретаре Трошиной В.В., с участием истца Степанова Д.В.,

помощника прокурора Козельского района Шаповалова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда дело по иску Степанова Д.В. к Ефанову А.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Ефанову А.О., в котором с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб причиненный от преступления в размере 395337,16 рублей.

В судебном заседании истец Степанов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и показал следующее. Приговором Кировского районного суда Калужской области от 02.06.2022 года Ефанов А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно С.В. Степанов Д.В., являясь братом погибшего, признан потерпевшим по уголовному делу и в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, приговор вступил в законную силу 03.10.2022 года. Степанов Д.В. понес расходы на лечение и погребение родного брата Степанова С.В., а именно расходы на лечение составил 3350 рублей 16 копеек, расходы на погребение и поминальный обед составили 178887 рублей, из которых расходы на поминальный обед 144450 рублей, также были понесены расходы на оказание юридической помощи, представление интересов в суде первой инстанции. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Степанов Д.В. уточненные требования просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям, при этом сообщил, что не может представить медицинских документов подтверждающих приобретение тех либо иных лекарств. При этом истец понес расходы на изготовление и установку памятника, благоустройства могилы в размере 96813 рублей, 10000 рублей за установку памятника, а также 10000 рублей за установку лавки и стола.

В судебное заседание ответчик Ефанов А.О. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно сообщения начальника ФКУ ИК -4 УФСИН России по Калужской области, Ефанов А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 28.08.2023 года убыл из ФКУ МК-4 УФСИН России по Калужской области в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно сообщения начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, Ефанов А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 25.08.2023 года со снятием судимостей, в том числе непогашенных судимостей на дату применения Указа Президента РФ «О помиловании».

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.

1

Помощник прокурора Козельского района участвующий в деле дал заключение, согласно которого считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации должен определить суд, основания для удовлетворения иска имеются. Выслушав истца и ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

В отношении требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи - представления интересов потерпевшего вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Согласно приговора Кировского районного суда Калужской области от 02.06.2022 года, Ефанов А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего- С.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком семь лет.

Истец по делу Степанов Д.В. признан потерпевшим по делу и является братом погибшего С.В.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

2

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу данных правоположений возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

В обоснование заявленных требований истцом Степановым Д.В. были представлены документы, подтверждающие несение расходов на погребение тела умершего.

Так, согласно квитанции-договора №000120 от 17.07.2021 года, стоимость гроба, покрывала, креста, подушки составила 20050 рублей.

Согласно договора оказания платных услуг №1485, акта от 19.07.2021 года об оказания услуг и чека через банк - онлайн, стоимость санитарной обработки и сохранения тела с использованием консервирующих растворов 1 категории сложности составила 21120 рублей, оплату произвел Степанов Д.В.

Согласно квитанции МАУ «Благоустройство», регистрация места захоронения составила 350 рублей. Согласно квитанции и товарного чека стоимость ритуальных услуг (приобретение венка и таблички) 3400 рублей.

Указанные расходы, в отсутствие доказательств обратного, в своей совокупности соответствуют требованиям об относимости, допустимости и достаточности доказательств. Понесенные расходы в полном объеме соответствуют обычаями и традициям, связанным с захоронением тела умершего, не противоречат санитарным и иным требованиям.

Расходы на установку памятника также являются необходимыми, так как относятся к месту погребения и является надгробным сооружением для увековечения памяти умершего.

Так в силу статьи 1094 ГК РФ расходы на изготовление, доставку и установку памятника не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному по1ребению, соответствует национальным и местным обычаям и традициям, а исходя из заявленных требований истец понес расходы на изготовление и установку памятника, благоустройства могилы в размере 96813 рублей (л.д. 154-156) за изготовление памятника, 10000 рублей за установку памятника ( л.д. 154), а также 10000 рублей за установку лавки и стола из полимергранита ( л.д. 152).

Также подлежат расходы на организацию и проведение поминального обеда, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

При погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание. Данные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Согласно товарного чека от 19.07.2021 года и справки ООО «Варна» стоимость проведения поминального обеда в кафе «Камелия» составила 144450 рублей, счет оплатил Степанов Д.В. В связи с этим суд признает необходимыми понесенные истцом и подтвержденные документально расходы на организацию поминального обеда в день похорон за исключением расходов на спиртные напитки в размере 144450 рублей.

Остальные расходы, заявленные истцом и не подтвержденные необходимыми документами (квитанциями, накладными), в силу ст. 56 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании расходов на лечение в сумме 3350 рублей 16 копеек, так как доказательств приобретения назначенных врачом лекарственных препаратов на требуемую к взысканию сумму не представлено, как и не подтверждена их необходимость для восстановления здоровья после трав.

лечение в сумме 3350 рублей 16 копеек, так как доказательств приобретения назначенных врачом лекарственных препаратов на требуемую к взысканию сумму не представлено, как и не подтверждена их необходимость для восстановления здоровья после трав.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного преступлением, которая нашла своё подтверждение в судебном заседании составляет 306183 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6261 рубль 83 копейки, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефанова А.О. в пользу Степанова Д.В., ущерб причиненный преступлением в размере 306183 рубля.

Взыскать с Ефанова А.О. государственную пошлину в размере 6261,83 рубль, в доход местного бюджета муниципального района «Козельский район» Калужской области.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                           Мотивированное решение

                                                                                изготовлено в окончательной

форме 18 июня 2024

Председательствующий:________________________