Решение по делу № 2-375/2015 от 20.05.2015

Дело № 2 – 375 – 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя                              13 июля 2015 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Новгородовой Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Новгородовой Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в т.ч.: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> указав, что Новгородовой Ф.И. согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки. Ответчиком погашен основной долг в размере <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Новгородова Ф.И. в суде иск признала полностью и пояснила, что она этот кредит получила по просьбе знакомой, знакомая должна была сама погасить, но не смогла выплатить. С суммой иск согласна.

        Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Новгородовой Ф.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которого Новгородовой Ф.И. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, согласно графика погашения. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 05 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита – <данные изъяты>.

        Факт получения Новгородовой Ф.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на условиях договора подтверждается распиской ответчика в получении карты с идентификационным кодом для проведения операций по пополнению счета в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

        В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита, т. е. Новгородова Ф.И. должна была ежемесячно вносить платеж согласно графику платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что также предусмотрено п. 2.2.1 договора.

Как установлено в суде и подтверждается расчетом, ответчик произвел платежи в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга, <данные изъяты> в счет погашения процентов по кредиту, <данные изъяты>. в счет погашения пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Новгородовой Ф.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик Новгородова Ф.И. действительно нарушила условия погашения кредита, потому требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию остаток основного долга в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии ст. ст. 330-331 ГК РФ и по условиям п. 2.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежей в погашении кредита и уплате процентов заемщик Новгородова Ф.И. обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, он просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, самостоятельно снизив размер пени с <данные изъяты> рублей.

Расчет истца стороной ответчика не оспорен, судом проверен и является правильным, пени за нарушение сроков возврата процентов и основного долга подлежат взысканию с Новгородовой Ф.И., так как сумма неустойки является соразмерной нарушению условий обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом ответчику Новгородовой Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом направлена претензия о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям кредитного договора.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Новгородовой Ф.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) с ответчика Новгородовой Ф.И. сумму основного долга <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суд Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                И.Г. Билюкина