Решение по делу № 2-6380/2022 от 10.06.2022

№2-1-6380/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при секретаре Усовой Ю.Э.

с участием прокурора Елистратова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 сентября 2022 года гражданское дело по иску Борисовой Г.М., Афониной Е.В. к Борисовой Н.В. о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Г.М., Афонина Е.В. 10 июня 2022 года обратились в суд с иском к Борисовой Н.В. о признании долей малозначительными, лишении участника долевой собственности права на долю и права пользования жилым помещением с выплатой ему компенсации. Уточнив исковые требования истцы просили прекратить право собственности и права пользования Борисовой Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в общедолевой собственности. В обоснование указано, что ответчик проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве общедолевой собственности (для в праве-1/3) по адресу: <адрес>, содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии, допускает бесхозяйное обращение с ним, нарушает санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства, правила пользования жилыми помещениями, что создает угрозу возникновения инфекционных заболеваний, не вносит плату за коммунальные услуги.

    Определением суда от 12.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК Держава».

В судебном заседании представитель истцов Чистова С.В. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала. Пояснила, что фактически истцы просят выселить ответчика из данного жилого помещения и прекратить право собственности Борисовой Н.В. на 1/3 в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.Истцы, являясь собственниками по 1/3 доли жилого помещения, фактически лишены возможности реализовать свое право владения и пользования квартирой.

Ответчик Борисова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что не желает, чтобы ее лишали права общедолевой собственности на спорное жилое помещение, поскольку это ее единственное жилье, полагает, что истцы, являясь также собственниками данной квартиры, также должны в ней убираться и оплачивать коммунальные услуги.

Представитель третьего лица ООО «УК Держава»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей Коклеву Т.В., Хабатова М.П., Харчевникову Т.Н., Егоренкову Е.А., Афонина И.И., прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Афониной Е.В., Борисовой Г.М., Борисовой Н.В. на праве общей долевой собственности ( доля в праве у каждой по 1/3) принадлежит квартира общей площадью 84,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК Держава». Ответчик оплату за коммунальные услуги производит не полностью, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.07.2022 в размере 19653,30 руб. В жилом помещении зарегистрированы Борисова Г.М, Борисова Н.В.

Также из материалов дела видно, что в связи с многочисленными жалобами жителей <адрес> Управлением Роспотребнадзора по Калужской области, ООО «УК Держава» проводились проверки, в ходе которых установлено, что ответчик Борисова Н.В. содержит занимаемое жилое помещение в антисанитарном состоянии (присутствует зловонный запах, синантропные животные, бытовой мусор в квартире).

По результатам проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» проверки установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, присутствует неприятный запах, в квартире находится 8 кошек, скопление мешков с мусором, обнаружено присутствие синантропных насекомых, о чем составлен акт от 22.04.2022.

Управляющей компанией по обращению председателя ТСН «Фомушина 10» Коклевой Т.В. проведено обследование спорного жилого помещения, в ходе которого выявлено наличие животных (кошки) в количестве 8 штук, за которыми не производится надлежащий уход, большое скопление мусорных мешков, невыносимый запах, который доходит до соседей и представляет угрозу их здоровью, присутствие синантропных насекомых, которые проникают к соседям, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Коклева Т.В., Хабатов М.П., Харчевникова Т.Н., Егоренкова Е.А., Афонин И.И. подтвердили факт содержания ответчиком жилого помещения в антисанитарном состоянии.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются их пояснениями, письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 39 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, заявленное основание прекращения права собственности на жилище предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней, исключительной мерой ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями, доказательства неоднократного вручения или получения ответчиком письменных предупреждений органа местного самоуправления, продолжении ненадлежащих действий (бездействия) по приведении жилого помещения в надлежащее состояние.

При таких обстоятельствах заявленное требование о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением Борисовой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным разъяснить ответчику Борисовой Н.В. необходимость соблюдения требований действующего жилищного законодательства, в том числе его обязанность как собственника по устранению нарушений прав и законных интересов соседей, прекращению бесхозяйственного обращения с принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, а также возможность продажи с публичных торгов квартиры и выселении, если установленные нарушения не будут устранены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Г.М., Афониной Е.В. к Борисовой Н.В. о прекращении права собственности и права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Разъяснить Борисовой Н.В. необходимость соблюдения требований действующего жилищного законодательства и возможность продажи жилого помещения с публичных торгов, выселения, признания подлежащим снятию с регистрационного учета в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственно обращения с жилым помещением, допускающим его разрушение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года